《湘軍志》（部分）

　　王闿運(yùn)著作等身，光是經(jīng)學(xué)方面的研究專(zhuān)著就有十多種，但他最為人艷稱(chēng)的杰作偏偏是一部歷史著作——《湘軍志》。

　　王闿運(yùn)對(duì)自己的史才極為自信，認(rèn)為不僅能夠蓋過(guò)陳壽，還可直追范曄、班固

　　在中國(guó)古代，史官分為左史和右史兩大類(lèi)，二者精細(xì)分工：左史記言，右史記事。譬如事為《春秋》，言為《尚書(shū)》。太史公著《史記》，將言與事合而為一，從此創(chuàng)下新例。春秋時(shí)期的史官幾乎個(gè)個(gè)都是不怕死的硬骨頭，晉國(guó)的董狐直書(shū)趙盾謀反，齊國(guó)的太史直書(shū)崔杼作亂，就算掉腦袋，他們也要留下真實(shí)的記載。

　　王闿運(yùn)目高于頂，在他看來(lái)，明代文章不堪入目，唐宋八大家也算不上典范，“八家之文，數(shù)月可似”，將牛皮直接吹成了虎皮。他發(fā)足飛奔，為的是“依經(jīng)立干”，“力追班馬”，直接取法班固和司馬遷，“為有德之言”。從《湘綺樓日記》可以看到，同治八年二月初一那天，王闿運(yùn)閱讀《三國(guó)志》兩卷，認(rèn)為它“誠(chéng)非佳史”，陳壽的史才被后世夸大了。他寫(xiě)道：“史才不易，亦何容濫予人名，若以鄙人秉筆為之，當(dāng)不在范、班之下，因慨嘆久之�！蓖蹶]運(yùn)對(duì)自己的史才極為自信，認(rèn)為不僅能夠蓋過(guò)陳壽，還可直追《后漢書(shū)》的作者范曄和《漢書(shū)》的作者班固。

　　花費(fèi)六年工夫，寫(xiě)成《湘軍志》，總計(jì)十六篇，九萬(wàn)余字。大著殺青，王闿運(yùn)感慨道：“修史難，不同時(shí)，失實(shí)；同時(shí)，循情�！薄埃ㄊ饭伲�無(wú)故而持大權(quán)，制人命，愈稱(chēng)職愈遭忌也�！笔饭僦�筆就像閻羅殿上的判官之筆，輕重緩急之際，既可以使人一舉超生，也可以使人萬(wàn)劫不復(fù)。何況他并非史官，卻酷評(píng)諸多宿將，活著的人難免深受傷害。倘若他是勢(shì)利之徒，念頭一閃，筆頭一轉(zhuǎn)，以歌功頌德為能事，必能結(jié)歡于袞袞諸公，何愁沒(méi)有好處源源而至？可是王闿運(yùn)義不容情，在他的筆下，清廷官吏昏庸無(wú)能，湘軍將領(lǐng)貪婪成性。大將曾國(guó)荃和劉坤一，前者無(wú)異于市中之屠夫，后者仿佛是鄉(xiāng)間之笨伯。大佬們惱羞成怒，紛紛跺腳黑臉，指斥《湘軍志》誣枉不實(shí)。殊不知，王闿運(yùn)認(rèn)定“懷私文必不能工”，他是秉持公心才敢開(kāi)罪大佬強(qiáng)梁。

　　因?yàn)椤断孳娭尽芬粫?shū)，王闿運(yùn)名滿天下，謗亦隨之

　　王闿運(yùn)著史書(shū)，臧否的是依然健在的國(guó)家“功臣”，后果更為嚴(yán)重。事情果然越鬧越離譜，那些原本狂恣跋扈的“功臣”怒從心頭起，惡向膽邊生，要給王闿運(yùn)一點(diǎn)厲害瞧瞧。令曾國(guó)荃最?lèi)阑鸬氖�，金陵決戰(zhàn)明明是他戎馬生涯中最大的亮點(diǎn)，王闿運(yùn)卻輕描淡寫(xiě)，把太平軍視為烏合之眾，使其軍功大為減色。曾國(guó)荃的門(mén)人怒于市而色于室，責(zé)罵王闿運(yùn)不肯與人為善，專(zhuān)揭九帥的瘡疤，專(zhuān)尋九帥的晦氣，專(zhuān)跟九帥過(guò)不去。他們甚至捋起袖子要?jiǎng)哟�。其�?shí)，王闿運(yùn)的史筆已為曾國(guó)荃開(kāi)脫不少，并未趕盡殺絕，既然曾老九不領(lǐng)情，王闿運(yùn)也只能搖頭嘆息：“不知文之人，殊不可與言文！”

　　因?yàn)椤断孳娭尽芬粫?shū)，王闿運(yùn)名滿天下，謗亦隨之。這回連他的老朋友郭嵩燾也抹下面子，不復(fù)同情他的遭遇：“王壬秋《湘軍志》，均取當(dāng)時(shí)官場(chǎng)謠謗詆訕之辭，著為實(shí)錄，以相印證，盡取湘人有功績(jī)者誣蔑之，取快悠悠之口，而傷忠臣烈士之心，竟莫測(cè)其用意之所在。其顛倒功過(guò)是非，任意低昂，則猶文人習(xí)氣�！蓖蹶]運(yùn)不勝其煩，不堪其擾，終于妥協(xié)，將《湘軍志》的雕版和部分成書(shū)交給郭嵩燾，因?yàn)楹笳呤窍婕澦尥�，又是反�?duì)《湘軍志》的領(lǐng)袖人物之一，任其毀棄�？墒峭蹶]運(yùn)的蜀中弟子不畏強(qiáng)權(quán)，硬是將這部書(shū)刻印出來(lái)，使它廣為流播，巋存于世間。

　　那些認(rèn)定《湘軍志》是謗書(shū)的人，也不得不承認(rèn)王闿運(yùn)是文字魔術(shù)師

　　在當(dāng)時(shí)的局外人看來(lái)，王闿運(yùn)文筆高朗，固然是文壇一世之雄，但他自信太過(guò)，喜好譏貶的積習(xí)難改，演義的痕跡較重。他托名彭玉麟，作《衡陽(yáng)志》，王夫之尚且被他刺了個(gè)滿面花，何況他人。王闿運(yùn)修的《東安志》遭人毀版，《桂陽(yáng)志》也被人糾謬，可謂個(gè)性使然，在王闿運(yùn)筆下沒(méi)有完人，因此他逮住別人的過(guò)失就要議論一番，揶揄數(shù)句，這就招人恨了。還有一點(diǎn)，王闿運(yùn)以霸才自許，以知兵自負(fù)，曾國(guó)藩卻不為所動(dòng)，這讓王闿運(yùn)頗感壓抑和郁悶，一旦他有機(jī)會(huì)修《湘軍志》，就難免要推倒一世豪杰，成就自家絕活。

　　對(duì)《湘軍志》攻擊火力最猛的是《湘軍志平議》，由郭振墉（郭崑燾之孫）輯錄，里面有郭嵩燾、郭崑燾兄弟的糾謬和評(píng)點(diǎn)一百多條，郭振墉引用官書(shū)私錄逐條箋注。但有趣的是，曾國(guó)藩的弟子黎庶昌選輯《續(xù)古文辭類(lèi)纂》，收入王闿運(yùn)《湘軍志》中的《曾軍篇》《曾軍后篇》《湖北篇》《水師篇》《營(yíng)制篇》，對(duì)此書(shū)推崇備至：“文質(zhì)事核，不虛美，不曲諱，其是非頗存咸（豐）同（治）朝之真，深合子長(zhǎng)敘事意理，近世良史也�！彼抉R遷字子長(zhǎng)，這下算是撓著了王闿運(yùn)心頭的癢癢肉。

　　嗣后，為了洗白湘軍，曾國(guó)荃請(qǐng)王定安作《湘軍記》，以求撥亂反正。兩相比較，《湘軍記》以《湘軍志》為底本，翔實(shí)而縝密，若論史識(shí)、史才，差距則不以道里計(jì)。因此，《湘軍記》并不能百分之百地取代《湘軍志》，反倒襯托出它“精氣光怪，不可掩遏”的許多優(yōu)點(diǎn)。若論文字的成色，《湘軍記》遜色于《湘軍志》可不止一兩分，就連那些認(rèn)定《湘軍志》是謗書(shū)的人，也不得不承認(rèn)王闿運(yùn)是文字魔術(shù)師，能使讀者生出無(wú)窮之興味，這恰恰是曾國(guó)荃等人最抓瞎最無(wú)奈的地方。（作者為湖南省作家）