話語是時代的產(chǎn)物，也是塑造時代特征、引導(dǎo)社會發(fā)展方向的強大精神文化力量。文化強國作為當(dāng)代中國發(fā)展逐漸呈現(xiàn)的總體性追求和志向，不僅突出了中國道路的價值理念與文化目標(biāo)，也正在開啟中國道路實現(xiàn)自覺話語建構(gòu)的歷史過程。如果說長期以來在西方的文化話語中，中國不是作為改革開放前的“政治中國”就是作為改革開放后的“經(jīng)濟中國”的話，那么當(dāng)代中國文化強國的話語建設(shè)實踐，必將在一個經(jīng)濟全球化的時代強有力地論證和呈現(xiàn)當(dāng)代中國之不可遮蔽的、獨特的文化權(quán)利與責(zé)任，并由此對西方的文化話語體系構(gòu)成強有力回應(yīng)與糾偏。

　　文化強國的古今邏輯

　　中華民族在漫長的歷史進(jìn)程中，歷經(jīng)地域之間的頻繁流動、各民族的互相交往融合、文化的涵容創(chuàng)造與擴展，形成了多元一體的整體文化格局，造就了具有高度文化認(rèn)同且極富生命力的民族精神。梁漱溟曾從文化比較角度精辟指出：中國文化不僅有悠久的歷史，而且更是已經(jīng)形成極強的個性，它獨自創(chuàng)生非從它受，自成體系與它者差異甚大，自古及今綿延獨存，同化能力極強，影響力既遠(yuǎn)且大，具有高度的妥當(dāng)性與調(diào)和性。

　　就此而論，當(dāng)代中國的文化強國，首先要表達(dá)的是對中國作為一個文明古國和文化大國的明確認(rèn)知，以及對由此生發(fā)出的浩蕩充盈的中華文脈及其獨特個性的自覺承續(xù)。這是立足于歷史發(fā)展的脈絡(luò)必然要展現(xiàn)出來的文化強國的基本邏輯，也是文化強國的歷史性的呈現(xiàn)。相反，如果對本民族文化和歷史持虛無主義立場，拋棄傳統(tǒng)、舍棄個性，則勢必丟掉根本，并在話語上自絕民族的精神命脈。當(dāng)前，歷史虛無主義和文化虛無主義思潮在社會上蔓延且頗有市場，這種思潮企圖通過解構(gòu)民族歷史，顛覆文化傳統(tǒng)，否認(rèn)革命正當(dāng)性，詆毀國家發(fā)展成就，消解主流意識形態(tài)。于此，我們要保持警覺，但也不必驚慌失措，因為只要立足于文化強國的話語邏輯，就不僅能看清其在方法論上的根本性缺陷，也能識別其作為文化泡沫的本質(zhì)，從而在神清智明的前提下對癥下藥、逐一駁斥。

　　早在數(shù)十年前，錢穆就說過：“對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點，而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人�！彼^文化強國的古今邏輯，其實質(zhì)就是要珍惜承繼有深厚民族歷史底蘊的文化傳統(tǒng)，拒絕并走出虛無主義的認(rèn)識誤區(qū)和觀念訛誤，并在對這一傳統(tǒng)本身的創(chuàng)造性詮釋中始終切近當(dāng)代中國人的現(xiàn)實生活與價值創(chuàng)造。

　　文化強國的中西邏輯

　　近代以來，隨著大洋航道的開通和資本主義商品經(jīng)濟的崛起，中西文化開始大規(guī)模正面接觸乃至碰撞。正如歷史學(xué)家許倬云所言，“在近代四五百年的接觸中，中國的衰世碰到了歐洲的盛世，就不免有招架無力之感”。然而，正如任何一種文化都必然要在自身歷史的脈絡(luò)中生成和變遷一樣，文化的歷史命運也必然要在確認(rèn)和把握自身主體性基礎(chǔ)上去自覺面對和改變�；仨�(dāng)下，正如百年前歷史學(xué)家斯賓格勒在《西方的沒落》中所觀察的，西方正逐漸走向衰亡。梁啟超也在觀覽了經(jīng)第一次世界大戰(zhàn)而破敗不堪的歐洲后發(fā)出感嘆：“大海對岸那邊有好幾萬萬人，愁著物質(zhì)文明破產(chǎn)，哀哀欲絕的喊救命，等著你來超拔他。”具有自身獨特文化主體性的當(dāng)代中國，怎可期盼一顆正在走向沒落的“西洋文明”的種子能在中國長出碩壯果實？

　　實際上，早在上個世紀(jì)，許多中國思想家就已對文化建設(shè)的主體性問題進(jìn)行過深入的思考。比如，梁漱溟認(rèn)為，“要中國人學(xué)走近代西方個人權(quán)利本位的立國之道，這于其幾千年倫理義務(wù)本位的社會人生，恰為前后全不接氣的文章。倒是邁越乎此，而向上提高直接為人類社會未來文化辟造新局，方有自己的出路”。張君勱指出，“居今之世之最大責(zé)任，厥在對于今后世界新文化之貢獻(xiàn)。吾國人而誠能發(fā)奮為之，則新文化桌上，必容吾國人占一席”。這提醒我們，解決中國的問題，只能在中國大地上探尋適合自己的道路和辦法。由是而論，建設(shè)文化強國，要立足中國本土的歷史文化資源，抓住時代新機遇，為中國文化的發(fā)展和復(fù)興開辟新空間，為世界文化的發(fā)展開辟新機緣。這是文化強國的社會性與民族性的呈現(xiàn)。

　　文化強國的理論邏輯

　　文化立國是延續(xù)在中國歷史深處的長久根脈和基本觀念。梁漱溟曾言，中國人向來“是以天下觀念代替國家觀念的”�！懂�(dāng)中國統(tǒng)治世界》的作者馬丁·雅克認(rèn)為，“中國本質(zhì)上是一個文明國家，其身份認(rèn)同感源自作為文明國家的悠久歷史”。然而，進(jìn)入17世紀(jì)以來，隨著威斯特伐利亞體系在西歐的誕生和確立，“民族國家”不僅作為一種全新的國家形態(tài)，而且作為一種嶄新的國家建構(gòu)和文化建構(gòu)理念在船堅炮利的支撐下得以凸顯，對近代以來的世界格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

　　一般而言，面對國家形態(tài)和理念從古代帝國體制走向近代民族國家的現(xiàn)代化進(jìn)程，非西方后發(fā)現(xiàn)代化國家大致有三種選擇：一是盡棄本國傳統(tǒng)全盤西化；一是基于原教旨主義態(tài)度為了反西化而反現(xiàn)代化；一是追求現(xiàn)代化但拒絕西化。最后一種類型又分為兩階段：早期階段，在西化過程中促進(jìn)了現(xiàn)代化；進(jìn)入成熟階段后，則會產(chǎn)生一種“去西方化”、復(fù)興“本土文化”的要求。中國的發(fā)展無疑屬于第三種類型，即首先屹立世界民族之林，進(jìn)而獲得生存與發(fā)展之機會。因此，當(dāng)代中國的文化強國，其實質(zhì)必然是要在努力實現(xiàn)經(jīng)濟社會全面發(fā)展的基礎(chǔ)之上，以更加開闊的文化自覺和價值選擇，展現(xiàn)中國作為一個“文明國家”的國家形象和話語表達(dá)。這是文化強國的理論自覺性和超越性的呈現(xiàn)。

　　文化強國的實踐邏輯

　　近代以來，中國經(jīng)歷了落后就要挨打的歷史命運，也在挨打過程中漸漸失去文化自信，進(jìn)而在很大程度上自覺不自覺地放棄了對自身文化話語權(quán)進(jìn)行主動建構(gòu)與把握的歷史境遇。美國漢學(xué)家列文森曾說，近代以來中西文化交往的過程中，“西方給予中國的是改變了它的語言，而中國給予西方的是豐富了它的詞匯”。改變語言與豐富詞匯，這二者顯然不在同樣等量級上。

　　然而，用西方話語邏輯解釋中國，就其實質(zhì)而言，不僅遠(yuǎn)非真正意義上不同文化之間的平等對話，也是在話語建設(shè)上放棄或無視自身文化建設(shè)實踐主體性、創(chuàng)造性乃至普遍性的表現(xiàn)。因此，立足于當(dāng)代中國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)實踐，文化強國所要追求和凸顯的話語邏輯，就決不能只停留在歷史自覺、比較自覺和理論自覺層面，而是要更深一步，把文化強國的話語建設(shè)推向?qū)嵺`自覺層面，從而以當(dāng)代中國人所走出來的中國道路及其不斷完善和推進(jìn)為基礎(chǔ)、根本和展開。這是文化強國的實踐性和創(chuàng)造性的呈現(xiàn)。

　　筆者認(rèn)為，落實到實踐層面，當(dāng)代中國的文化強國建設(shè)應(yīng)在以下三方面創(chuàng)造性地走出更為堅定而自信的步伐。第一，堅持“和而不同”的文化發(fā)展立場，把握中華民族對自身文化發(fā)展和話語建設(shè)的主動權(quán)、主導(dǎo)權(quán)；第二，追求“合作共贏”的文化發(fā)展目標(biāo)；第三，擴展“交流互鑒”的文明發(fā)展原則，為身處經(jīng)濟全球化時代的文明交往提供一種具有歷史合理性和永續(xù)生命力的文化選擇。唯有如此，我們才能真正破解文化話語建構(gòu)的守勢，建成文化強國。（作者單位：中共中央黨校文史部）