最近從全國藝術(shù)創(chuàng)作工作會上傳來消息，文化部正全面清理整頓文藝評獎，取消一批、精簡壓縮一批，總體減少60%以上。政府主管部門主動壓縮評獎數(shù)量，也相應(yīng)地減少了腐敗尋租的空間。可以肯定，今后我國文藝評獎將進入一個少而精的新階段。

　　但數(shù)量減少只是第一步，質(zhì)量提高才是根本目的。以往文藝評獎有“多而濫”的痼疾，“多”容易解決，堅決取消不辦就可以；但“濫”就相對較難解決，因為制約評獎質(zhì)量的因素很多，特別是文藝評獎不像體育比賽誰高誰快一目了然，文藝評獎帶有很強的主觀性，能不能把獎評好，很大程度上取決于規(guī)則。國內(nèi)外的實踐都證明，制定公平公正公開透明的規(guī)則并嚴格執(zhí)行，是提高文藝評獎質(zhì)量的不二法門。規(guī)則可以說是文藝評獎的關(guān)鍵。

　　一些影視評獎和音樂評獎之所以頻繁出現(xiàn)“雙黃蛋”“三黃蛋”的現(xiàn)象，很大程度上就因為評獎規(guī)則里壓根兒就沒有相應(yīng)的條文，主辦者甚至可以臨時決定具體的獎項設(shè)置，完全成了因人設(shè)獎。

　　反過來說，如果評獎規(guī)則制定得公平公正、科學(xué)周密，就會極大地提升評獎質(zhì)量，從而推動文藝創(chuàng)作。有個故事頗能說明規(guī)則公平公正對文藝健康發(fā)展所能起到的巨大作用。

　　今天世界各地的交響樂團里普遍有女性演奏家，可在20世紀50年代以前，女性極難進入交響樂團，即使她們演奏水平很高也不行。作為古典音樂的發(fā)源地，歐洲的交響樂團認為，古典音樂是白種男人的專利，女人和亞洲人、黑人是不能從事這一行業(yè)的。但從上世紀50年代起，為了公平地挑選樂手，一些歐洲樂團開始實行幕布考評，即在評委和表演樂手之間升起一塊幕布，選手只有編號不報名字；有的嚴格的樂團甚至規(guī)定如果高跟鞋在地板上發(fā)出了聲響，該選手都要下去換鞋換號碼重新演奏。結(jié)果，不少樂團評委吃驚地發(fā)現(xiàn)：被選中的樂手竟然是女性和外國人。在隨后的30年里，隨著幕后試奏的普及，美國頂尖管弦樂團里的女性增加了5倍。幕布考評規(guī)則的確立不但使女性演奏者得到了公平的機會，也大大提升了交響樂團的演出質(zhì)量，推動了交響樂向更高水平發(fā)展。這就是規(guī)則的威力。

　　近年來，茅盾文學(xué)獎、魯迅文學(xué)獎等知名獎項都在網(wǎng)絡(luò)等媒體上公開了評審規(guī)則、評委會組成以及最重要的投票情況，讓社會大眾對整個評獎有所監(jiān)督。規(guī)則透明了，就壓縮了暗箱操作的空間。特別是投票情況的公布，使評委的傾向性無所遁形，客觀上既保證了評獎的公正，也保護了評獎的聲譽。即使有的投票引發(fā)爭議，那也只能說明某評委的個人喜好，不會使人懷疑整體評獎的客觀公正。

　　在清理壓縮評獎總量的同時，有關(guān)主管部門也要對文藝評獎的規(guī)則做一番調(diào)查清理工作，建立一整套科學(xué)完備、體現(xiàn)公平公正的規(guī)則，已成當(dāng)務(wù)之急。