我覺得過去和現(xiàn)在，法學(xué)界都存在把哲學(xué)思維簡(jiǎn)單照搬到法律領(lǐng)域，法律思維被束之高閣的現(xiàn)象。哲學(xué)思維雖然對(duì)法律思維具有無可置疑的指導(dǎo)作用，但它無法簡(jiǎn)單地取代法律思維。其中“實(shí)事求是”是最容易被誤用的一例。

　　“實(shí)事求是”是一種哲學(xué)思維，它對(duì)法治建設(shè)的主要指導(dǎo)意義應(yīng)該是：立法要從社會(huì)實(shí)際出發(fā)，尋求社會(huì)最大公約數(shù)；執(zhí)法（司法）要從案件事實(shí)出發(fā)，嚴(yán)格依據(jù)法律定分止?fàn)�。除了這一哲學(xué)思維之外，立法、執(zhí)法、司法等法律活動(dòng)還要受法律思維的指導(dǎo)。

　　在立法方面，實(shí)事求是的哲學(xué)思維要求當(dāng)機(jī)立斷、知錯(cuò)就改，而法律思維則要求法律必須保持一定的穩(wěn)定性，立法既要積極，更要慎重，不能朝令夕改。所以彭真同志曾經(jīng)指出，立法總要經(jīng)過一個(gè)從政策指導(dǎo)到制定法律的過程。凡是新的重大問題、重要改革，總要先用政策作指導(dǎo)，在探索、試驗(yàn)中，成功的，就堅(jiān)持；不成功的或者不完全成功的，就修正。在這個(gè)基礎(chǔ)上，經(jīng)過對(duì)各種典型、各種經(jīng)驗(yàn)的比較研究，再制定法律。在社會(huì)主義初級(jí)階段，伴隨社會(huì)和各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展，立法工作經(jīng)常存在著這種過渡。

　　實(shí)事求是的哲學(xué)思維要求具體問題具體分析，而法律思維則要求法律規(guī)范要有一定的概括性，不能過于細(xì)碎具體，出現(xiàn)“立法超載”。彭真同志為此提出了立法要“先粗后細(xì)”的主張，即立法開始可以粗一點(diǎn)，在粗線條劃出來以后，再進(jìn)行局部的細(xì)描。這是因?yàn)槲覈?guó)地域遼闊，各地政治、經(jīng)濟(jì)、文化等發(fā)展很不平衡，法律只能解決最基本的問題，規(guī)定得太細(xì)就難以通行于全國(guó)。先粗后細(xì)的做法是：一是時(shí)間上先粗后細(xì)，開始粗，實(shí)踐一段后再細(xì)；二是空間上全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律粗一點(diǎn)，國(guó)務(wù)院制定的實(shí)施細(xì)則細(xì)一點(diǎn)，擁有一定立法權(quán)的地方制定的實(shí)施細(xì)則再細(xì)一點(diǎn)。

　　在司法方面，實(shí)事求是的哲學(xué)思維更不能簡(jiǎn)單地照搬�！皩�(shí)事求是”所主張的從客觀實(shí)際出發(fā)，反映到訴訟領(lǐng)域，這個(gè)“客觀實(shí)際”（或曰客觀事實(shí)）必須轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄍフJ(rèn)定的證據(jù)（或曰法律事實(shí)）。西方法諺“無證人即無訴訟”“證明責(zé)任乃訴訟的脊梁”“舉證之所在，敗訴之所在”等清楚地顯示了這一點(diǎn)。因此，周強(qiáng)同志前不久在報(bào)章撰文強(qiáng)調(diào)，一要全面貫徹證據(jù)裁判原則。證據(jù)裁判原則是現(xiàn)代刑事訴訟普遍遵循的基本原則，認(rèn)定案件事實(shí)和定罪量刑，必須根據(jù)依法查明的證據(jù)進(jìn)行，裁判案件要以事實(shí)為根據(jù)，認(rèn)定事實(shí)要以證據(jù)為根據(jù)，證據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)的唯一根據(jù)。沒有證據(jù)不得認(rèn)定事實(shí)，更不得認(rèn)定犯罪。全面貫徹證據(jù)裁判原則，就是在訴訟活動(dòng)中，所有辦案機(jī)關(guān)和訴訟參與人，都要樹立重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供的意識(shí)，堅(jiān)持依法收集、固定、保存、審查和運(yùn)用證據(jù)，用證據(jù)證明案件事實(shí)，不搞非法證據(jù)，不認(rèn)定沒有證據(jù)支持的事實(shí)，用嚴(yán)密的證據(jù)鏈條鎖定犯罪事實(shí)。不僅重視收集和采信證明被告人有罪的證據(jù)，而且重視收集和采信證明被告人無罪的證據(jù)；不僅要堅(jiān)持有罪則判，而且要堅(jiān)持疑罪從無。二要保證庭審發(fā)揮在認(rèn)定證據(jù)方面的決定性作用。辦案機(jī)關(guān)和訴訟參與人都要圍繞庭審開展訴訟活動(dòng)，做到訴訟資源向庭審集中，辦案時(shí)間向庭審傾斜，辦案標(biāo)準(zhǔn)向法庭看齊。確保案件證據(jù)展示、質(zhì)證、認(rèn)證在法庭，證人、鑒定人作證在法庭，案件事實(shí)調(diào)查、認(rèn)定在法庭，訴辯和代理意見發(fā)表、辯論在法庭，直接言詞原則體現(xiàn)在法庭，當(dāng)事人及其辯護(hù)、代理律師的訴訟權(quán)利行使在法庭，公正裁判決定在法庭，裁判說理講解在法庭等。我們應(yīng)該承認(rèn)，由于時(shí)過境遷，并非所有事實(shí)都能再以證據(jù)形式展示于法庭，因此，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)雖然可能符合實(shí)際，但因證據(jù)滅失而無法勝訴的情形，所以訴訟總是存在一定風(fēng)險(xiǎn)的。

　　“實(shí)事求是”所主張的“求是”也不能簡(jiǎn)單照搬到司法領(lǐng)域。因?yàn)椤扒笫恰睍?huì)受到法律時(shí)效制度的限制。我國(guó)民法通則中規(guī)定了三個(gè)時(shí)效期間。民法通則第一百三十五條規(guī)定有二年的時(shí)效期間，民法通則第一百三十六條規(guī)定有一年的時(shí)效期間，民法通則第一百三十七條規(guī)定有二十年的時(shí)效期間。過了規(guī)定的時(shí)效期間，就別再通過民事訴訟“求是”了。同樣，刑法對(duì)犯罪的追訴也是有時(shí)效規(guī)定的。我國(guó)刑法第八十七條規(guī)定：犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：（一）法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年；（二）法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年；（三）法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過十五年；（四）法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經(jīng)過二十年。如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)。過了追訴時(shí)效就別再通過刑事訴訟“求是”了。

　　道理很簡(jiǎn)單，哲學(xué)思維是處理一般問題的，法律思維是處理具體問題的，處理具體問題要受到具體的時(shí)空特定條件，以及客觀和主觀條件的制約。否認(rèn)哲學(xué)思維的普遍性指導(dǎo)作用是不對(duì)的，但無視法律思維的特殊指導(dǎo)作用也是可怕的。（作者為上海市文史研究館館長(zhǎng)）