閱讀延伸

　　一號文件論述的鄉(xiāng)村治理

　　創(chuàng)新和完善鄉(xiāng)村治理機制。

　　在有實際需要的地方，擴大以村民小組為基本單元的村民自治試點，繼續(xù)搞好以社區(qū)為基本單元的村民自治試點，探索符合各地實際的村民自治有效實現(xiàn)形式。

　　依靠農民和基層的智慧，通過村民議事會、監(jiān)事會等，引導發(fā)揮村民民主協(xié)商在鄉(xiāng)村治理中的積極作用。

　　探索建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能轉移目錄，將適合社會興辦的公共服務交由社會組織承擔。

　　統(tǒng)籌城鄉(xiāng)法律服務資源，健全覆蓋城鄉(xiāng)居民的公共法律服務體系，加強對農民的法律援助和司法救助。

　　鄉(xiāng)村治理面臨兩大現(xiàn)實難題

　　取消農業(yè)稅后，鄉(xiāng)村關系發(fā)生了重大改變，之前因收取農業(yè)稅費而形成的鄉(xiāng)村利益共同體消失，鄉(xiāng)鎮(zhèn)逐漸失去了干涉村民自治的制度性動力。此外，隨著國家自上而下向農村輸入大量資源，基層政府由汲取型向服務型轉變。這就為村民自治制度的運行提供了重要契機。但是，村民自治制度的運作狀況并不令人滿意，其中有兩個方面的問題尤為凸顯。

　　第一，村莊干群關系日漸疏離。這在不少地方突出表現(xiàn)為干部“離村化”。干部離村化有兩個方面的體現(xiàn)，一是雖然生活重心依然在村莊，但因其主要生計方式與村莊生產生活之間并不存在緊密關聯(lián)，村干部忙于生計，無暇顧及村莊事務；二是一些村干部的生活重心已經疏離于村莊，有不少人因城鎮(zhèn)化而居住在城鎮(zhèn)，難以及時有效地了解到村莊方方面面的情況。

　　第二，村級治理能力缺乏。當前一些社會輿論將村級組織的個別錯誤過分放大，希望極力限制其權力。很多地方政府認為不需要村組干部協(xié)助收稅，因此大肆合村并組、撤銷村民小組長；國家在向農村輸入大量資源的過程中，也盡量避免資源經過村級組織的手中，采取項目制或是直補到農戶的方式。這些都使村級組織缺乏治理資源，對村民需求的回應能力和治理能力不足，以致加劇了公共服務缺位、干群關系疏遠、農村社會灰色化等問題。（白楓 輯）

　　傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會之權力結構

　　長期以來人們對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會之權力結構、運行機制有多種描述。準確描述、概括鄉(xiāng)村社會的權力結構及其運作機制，是正確認識鄉(xiāng)村社會的關鍵。

　　費孝通認為，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會存在四種權力：皇權、紳權、邦權和民權，其中民權最不發(fā)達。

　　秦暉認為，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的認知范式是：國權不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳。

　　于建嶸認為，清代地方政治制度的基本事實是：在成文制度方面，國家行政權力的邊陲是縣級，縣以下實行以代表皇權的保甲制度為載體，以體現(xiàn)族權的宗族組織為基礎，以擁有紳權的士紳為紐帶而建立起來的鄉(xiāng)村自治政治（陸琴 輯）

　　送法下鄉(xiāng)并不排斥鄉(xiāng)規(guī)民約

　　在廣大鄉(xiāng)村社會，往往有一些鄉(xiāng)規(guī)民約，由當?shù)厝罕姲凑债數(shù)亓曀鬃孕兄贫�，講究禮法，追求誠信善良，規(guī)范約束人們的行為，為基層社會提供秩序保障。這些鄉(xiāng)規(guī)民約可謂是世世代代鄉(xiāng)民生活的總結，與村民日常生活聯(lián)系密切，也是村民心目中合理的制度。一般來說，鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)土社會有較強的生命力，符合國家法律精神，甚至比國家法律更有權威。

　　相比于國家法律，鄉(xiāng)規(guī)民約的優(yōu)勢在于接地氣，在于有較長的歷史傳統(tǒng)，有深厚的社會基礎。在廣大鄉(xiāng)村社會，鄉(xiāng)規(guī)民約是他們解決生活爭端的重要依據(jù)。因此，鄉(xiāng)村治理法治化不是以送法下鄉(xiāng)來廢止鄉(xiāng)規(guī)民約，而是讓鄉(xiāng)規(guī)民約有所作為，使鄉(xiāng)規(guī)民約成為國家法的有益補充。（朱仁秀）