“金牌至上”的生存土壤，是由體育系統(tǒng)多年來以競技體育金牌指標作為單一考核體系而衍生出的一整套政績體系、風氣和利益取向

　　近來，圍繞“全運會金牌榜到底還有沒有”的問題，上演了一出“烏龍事件”。1月26日，中央紀委監(jiān)察部網站公布了《中共國家體育總局黨組關于巡視整改情況的通報》，通報中提到國家體育總局取消了亞運會、奧運會貢獻獎獎項的評選，對全運會等全國綜合性運動會只公布比賽成績榜，不再分別公布各省區(qū)市的金牌、獎牌和總分排名。而1月30日，國家體育總局在其官方網站上公布的《中華人民共和國第十三屆運動會競賽規(guī)程總則（草案）》中，各代表團金牌、獎牌數(shù)和總分數(shù)等成績將公布并且排序的規(guī)則依然在列。

　　如此矛盾的前后表述，令人感到“丈二和尚摸不著頭腦”。在國家體育總局巡視整改通報中，“金牌至上”政績觀的危害性已被“深刻認識”，而全運金牌榜作為相當顯性的金牌政績比拼形式，砍掉“以謝天下”，看來可以展示整改的決心和力度。但是，取消全運會金牌榜，就能解決“金牌至上”的扭曲價值觀嗎？

　　“金牌至上”的生存土壤，是由體育系統(tǒng)多年來以競技體育金牌指標作為單一考核體系而衍生出的一整套政績體系、風氣和利益取向。如果不從土壤的改良入手，不從破與立兩方著手，僅取消金牌榜，好比一棵大樹砍掉了高處的幾根樹枝，旁人看來固然顯眼，但生態(tài)模式并未被真正改善，旁逸斜出的枝丫依然會生長出來。

　　也有這樣的說法，近幾屆全運會有金牌榜、獎牌榜、總成績榜等若干榜單，十三運會則刪減了一部分，僅保留一項榜單。否則，三大球“一金算三金”、奧運金牌帶入全運等“政策性金牌”，又該如何體現(xiàn)？如果此種說法成立，則更說明，簡單地取消金牌榜，非但不能成為改革的龍頭，反而左支右絀，成了文字游戲，最終演變成一出又被詬病的“烏龍事件”。

　　全運會歷經幾次變化，發(fā)展到今天與奧運全面接軌，在不同的年代起到了不同的作用。但當中國體育隨著時代的洪流進入新的發(fā)展階段之后，全運會因其固化板結的利益格局、封閉自守的考評系統(tǒng)，漸漸被貼上體育系統(tǒng)“自娛自樂”的標簽。其所應承載的社會功能、綜合效應遠未被開掘。近幾屆全運會，亂象和丑聞成為引人注目的焦點，“怎么辦全運”的議論聲中，透露出有識之士對體育的再認識。競技體育以爭金奪銀為表現(xiàn)形式，金牌本無錯，但當金牌被附著了太多政績和利益，其所不能承受之重，終于壅塞為中國體育前行中的毒瘤。

　　因此，不將全運會生存、固化的邏輯鏈條梳理清楚，不將全運會究竟為何而辦的問題辨析明白，僅以取消金牌榜來體現(xiàn)全運會改革，不但業(yè)內感到茫然，外人覺得搪塞，也無助于全運會真正走上一條良性發(fā)展之路。全運的未來，還應有更深刻的反思與建構。