2014年末上海外灘踩踏事件，造成36人死亡、49人受傷的慘痛悲劇。目前，除了報(bào)道救治傷者、安慰家屬、查明起因、提醒安全等外，幾乎沒(méi)有見(jiàn)到及時(shí)啟動(dòng)問(wèn)責(zé)的報(bào)道，甚至連相關(guān)的消息都不多。在這一重大事件發(fā)生后，無(wú)論是官方還是媒體在這起事件上都出奇地保持沉默。除了《新京報(bào)》有一篇“媒體十問(wèn)上海外灘踩踏：事故如何賠償與追責(zé)”評(píng)論外，其他再?zèng)]有相關(guān)信息了。

　　36死、49傷，對(duì)于這樣一個(gè)特大傷亡事件，通常的做法是立即組成調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查，對(duì)事件性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，然后按責(zé)任大小進(jìn)行責(zé)任追究，以儆效尤，以明法紀(jì)。例如，2004年元宵節(jié)，北京密云發(fā)生踩踏事故，導(dǎo)致37人死亡、37人受傷。事故發(fā)生后，國(guó)家安監(jiān)局、公安部、監(jiān)察部等部門成立調(diào)查組，認(rèn)定這是一起“責(zé)任事故”。根據(jù)事故責(zé)任調(diào)查結(jié)果，依據(jù)有關(guān)條例、法規(guī)，市委同意張文辭去密云縣縣長(zhǎng)職務(wù)，同時(shí)免去其縣委副書記、常委委員職務(wù)。共有14名有關(guān)責(zé)任人被處理，2人因涉嫌玩忽職守罪被移交司法機(jī)關(guān)。再如，2014年9月26日，云南昆明明通小學(xué)發(fā)生踩踏事故，致6人死亡，26人受傷。27日下午，云南省昆明市、盤龍區(qū)相關(guān)部門通報(bào)稱，7名相關(guān)責(zé)任人被停職或免職。通報(bào)稱，經(jīng)查，昆明市教育局副局長(zhǎng)王堅(jiān)、盤龍區(qū)政府副區(qū)長(zhǎng)陸佳等被停職。通報(bào)指出，對(duì)此次事故的相關(guān)責(zé)任人，違反黨紀(jì)政紀(jì)的，按照規(guī)定嚴(yán)肅處理；涉嫌違法犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。昆明警方于9月29日對(duì)該校校長(zhǎng)、分管校園安全工作的副校長(zhǎng)、體育老師三人，以涉嫌教育設(shè)施重大安全事故罪，依法刑事拘留。反觀上海外灘跨年活動(dòng)中的踩踏事件，卻表現(xiàn)得出奇的“平靜”。這不是常規(guī)做法，也沒(méi)有體現(xiàn)出依法問(wèn)責(zé)的原則。

　　由此可見(jiàn)，問(wèn)責(zé)制的落實(shí)和完善應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化法治的權(quán)威性和執(zhí)行性，減少和消除人治因素。

　　首先是問(wèn)責(zé)管轄法治化。在北京密云事件中，國(guó)家安監(jiān)局、公安部、監(jiān)察部等部門組成了調(diào)查組，說(shuō)明這類特大死亡事件的調(diào)查管轄是在上述這些部門。那么這次上海外灘踩踏事件的調(diào)查管轄權(quán)又應(yīng)該是誰(shuí)呢？不能一個(gè)事件一個(gè)做法，缺乏制度化、規(guī)范化的定制，更不應(yīng)當(dāng)因人而異、因地而異。就像非正常死亡一個(gè)人公安機(jī)關(guān)必須調(diào)查一樣，死36、傷49的特大事件當(dāng)然更應(yīng)該組織聯(lián)合調(diào)查組，認(rèn)真調(diào)查事件，給受害者及其親屬一個(gè)交代，給公眾一個(gè)負(fù)責(zé)任的答復(fù)，不能不了了之。上海發(fā)生的事件，由上海方面去調(diào)查恐怕在管轄權(quán)和公正性上都有可值得商榷之處。自己做自己事件調(diào)查處理的法官，是早就被人們拋棄了的陳舊之做了。

　　其次是問(wèn)責(zé)啟動(dòng)程序法治化。死與傷只是結(jié)果和現(xiàn)象。這個(gè)結(jié)果和現(xiàn)象的性質(zhì)是什么？是責(zé)任事故還是意外事件？是天災(zāi)還是人禍，或者既有天災(zāi)也有人禍？如果有人禍因素，哪些人又應(yīng)當(dāng)對(duì)這一結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，以及承擔(dān)什么樣的責(zé)任？等等�；卮疬@些問(wèn)題的前提是要啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序。問(wèn)責(zé)程序不啟動(dòng)，這些問(wèn)題都無(wú)法回答，只有啟動(dòng)了問(wèn)責(zé)程序，才會(huì)有相應(yīng)的結(jié)果和處理回答。所以，問(wèn)責(zé)制的另外一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)是啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序的法治化，即在哪些條件下必須啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序。這些啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序的條件，主要不是領(lǐng)導(dǎo)的批示和要求，而應(yīng)當(dāng)是法律制度規(guī)定的重要內(nèi)容。這就是問(wèn)責(zé)啟動(dòng)程序的法治化。

　　黨的十八屆四中全會(huì)決定提出了全面推進(jìn)依法治國(guó)，要求領(lǐng)導(dǎo)干部要用法治思維和法治方式辦事。在依法治國(guó)新的起點(diǎn)上，法治不僅應(yīng)當(dāng)是制度規(guī)定體系，更是法律制度實(shí)施體系和權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督體系等。對(duì)每一起事件、事故的問(wèn)責(zé)，必須奉行、執(zhí)行法治的原則，并接受公眾的監(jiān)督。