“把權(quán)力關進制度的籠子里”，最緊要的，就是給權(quán)力定邊界、立規(guī)矩、劃紅線，使其在法治框架內(nèi)規(guī)范運行

　　兩年一度的兩院院士增選工作已正式啟動。相較以往，這次透著濃郁的改革氣息：遴選渠道收緊了，終選機制設立了，而最受社會關注的，則是“去行政化”導向——公務員和參照公務員法管理的黨政機關處級以上領導干部原則上不作為院士候選人；各部委、各省區(qū)市等不再具有推薦資格。

　　還記得，在此前的院士增選中，已經(jīng)出現(xiàn)了高官、高管候選人紛紛落選的結(jié)果，現(xiàn)在通過規(guī)則創(chuàng)新，“勸退”處級以上領導干部，其風向標意義更加凸顯。減少行政干預，讓學術的歸學術、權(quán)力的歸權(quán)力，新一輪院士制度改革的鼓點已經(jīng)清晰可聞。通過這些改變，人們對于“官員院士”的焦慮得到了紓解。進一步看，通過改革重構(gòu)官與學的關系，防止一些人頂著烏紗帽又搶院士帽，把“院士”變成“院仕”，關鍵是管住亂伸的權(quán)力之手。

　　“仕而優(yōu)則學”，此路不再通。循著這樣的思路去觀察，不難發(fā)現(xiàn)，在正風反腐浪潮的強勁滌蕩之下，不少類似“規(guī)則”正在被改寫。大力清理干部在企業(yè)兼職，上市公司出現(xiàn)獨董離職潮，打翻了“仕而優(yōu)則商”的算盤；清退干部社團兼職，一些領導干部主動退出，淡化社會組織、文藝協(xié)會的“官味”，驚醒了“仕而優(yōu)則藝”等迷夢。由此，人們對社會視野中的權(quán)力，也有了新的定位與認知。

　　權(quán)力應當是有邊界的，濫用權(quán)力，既有主觀上的越界妄為，也有權(quán)力邊界模糊、監(jiān)督約束不力等客觀因素。那些“戴著政府帽子、拿著企業(yè)票子、坐著協(xié)會轎子”的人，往往打著一己私利的小九九，鉆著制度規(guī)則的空子，在以權(quán)謀私的歧途中越滑越遠。不受約束的權(quán)力一旦脫韁狂奔，就會攪亂原有的社會關系、公共秩序，甚至操控資源的分配、利益的流向。這樣一來，一些干部憑借手中權(quán)力搞通吃，一些企業(yè)和協(xié)會借助權(quán)力去牟利，如此生態(tài)，必然滋生腐敗、敗壞風氣。

　　習近平總書記提出，把權(quán)力關進制度的籠子里，這是十八大以來最為重要的政治共識。如何關進籠子？最緊要的，就是給權(quán)力定邊界、立規(guī)矩、劃紅線。為官者不能鉆科學圈弄頭銜，不能去企業(yè)界撈好處，也不能插手社會組織要灰色利益，這就是必須遵守的規(guī)矩。當然，制度重在落實。多些嚴格執(zhí)紀的鐵腕，防止“原則上”的變通；多些零容忍的態(tài)度，打消“法不責眾”的顧慮，才能彰顯制度剛性，讓規(guī)矩落地生根。

　　從更大層面看，講政治規(guī)矩、明權(quán)力邊界，構(gòu)成了兩年多來政治生活的鮮明脈絡。中央出臺八項規(guī)定，堅定反“四風”，就是給黨員干部在思想作風上立規(guī)矩；倡行依法治國、依憲執(zhí)政，防止以權(quán)壓法、干預司法，不允許搞團團伙伙、結(jié)黨營私、拉幫結(jié)派，就是給領導干部在為政用權(quán)上立規(guī)矩；推進簡政放權(quán)，制定權(quán)力清單，明確“法無禁止皆可為、法無授權(quán)不可為、法定職責必須為”，就是給政府行為立規(guī)矩。不以規(guī)矩，不成方圓，正是因為給權(quán)力套上了規(guī)矩的轡頭、常念著紀律的緊箍咒，我們才能一掃作風之弊、行為之垢，刷新黨風政風。

　　一位在基層任過書記的領導干部曾回憶，當市委書記時，有人想讓他干預一起法院審理的案件，他回復說，法院獨立審案子，自己無權(quán)干預，結(jié)果這位請托人拍著桌子吼道：全市都歸你管，法院還能不聽你的！這個故事，既有對過去的思考，也寄予著對未來的期待。

　　突破邊界的權(quán)力，不守規(guī)矩的干部，其造成的嚴重后果和深刻教訓，人們已經(jīng)深有體會。在全面深化改革、全面依法治國的時代背景下，如何準確把握權(quán)力邊界，如何用鐵的規(guī)矩重塑公權(quán)力，處理好權(quán)與法、權(quán)與利、權(quán)與民等關系，則是影響深遠的重大課題。所謂“立治有體、施治有序”，科學定位權(quán)力、嚴格約束權(quán)力，使其在法治框架內(nèi)規(guī)范運行，政治文明就有了新的生長點，我們就能朝著治理現(xiàn)代化和法治國家的目標不斷邁出堅實的步伐。