此次穆迪和標(biāo)普下調(diào)中國(guó)主權(quán)信用的展望，似乎也是在與國(guó)際上要做空中國(guó)金融資產(chǎn)的一些炒家進(jìn)行呼應(yīng)。在此之前，已經(jīng)有不少對(duì)沖基金的掌門(mén)人放出風(fēng)聲要做空中國(guó)金融資產(chǎn)，但是中國(guó)經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)以及中國(guó)政府果斷的市場(chǎng)干預(yù)使得人民幣匯率保持了穩(wěn)定，股市和其他金融資產(chǎn)價(jià)格也穩(wěn)中有升，做空的炒家們不僅沒(méi)有如愿以?xún)�，可能還做了虧本買(mǎi)賣(mài)。此時(shí)，靠投行和基金生存的評(píng)級(jí)公司如果再按兵不動(dòng)可能要開(kāi)罪這些投機(jī)家。如此我們可能就不難明白其中的原委

　　繼3月2日穆迪將中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)的展望下調(diào)后，標(biāo)準(zhǔn)普爾也于3月31日在維持中國(guó)主權(quán)信用等級(jí)AA一的同時(shí)下調(diào)了展望，由穩(wěn)定調(diào)降至負(fù)面。但是，金融市場(chǎng)沒(méi)有任何反應(yīng)。顯然，是評(píng)級(jí)公司“沒(méi)遠(yuǎn)見(jiàn)”，高估了中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的困難。那么穆迪和標(biāo)普此時(shí)下調(diào)中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)的展望到底有何用意？　僅僅是他們做了錯(cuò)誤的評(píng)判嗎？　筆者認(rèn)為這與他們長(zhǎng)期以來(lái)存在的偏見(jiàn)和背后的利益驅(qū)動(dòng)有關(guān)。

　　主權(quán)信用評(píng)級(jí)存在著偏見(jiàn)

　　主權(quán)信用評(píng)級(jí)，從其定義講是對(duì)一個(gè)主權(quán)國(guó)家政府的償債意愿和償債能力做評(píng)估。與對(duì)公司和金融機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)不同，主權(quán)信用評(píng)級(jí)的主觀判斷因素在其中占據(jù)更大權(quán)重。以標(biāo)普主權(quán)信用評(píng)級(jí)通常所包含指標(biāo)為例，有政治因素、經(jīng)濟(jì)因素、外部因素、財(cái)政因素和貨幣因素等五大指標(biāo)。其中很多并非客觀的指標(biāo)，即便是經(jīng)濟(jì)因素的指標(biāo)，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景之外，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也是主要評(píng)判指標(biāo)，而得分高低并非取決于客觀的絕對(duì)量指標(biāo)或者比例指標(biāo)，主觀的動(dòng)態(tài)變化預(yù)測(cè)是主要依據(jù)。

　　目前，國(guó)際三大評(píng)級(jí)公司標(biāo)普、穆迪、惠譽(yù)都有自己的主權(quán)信用評(píng)級(jí)，在具體的形式和評(píng)級(jí)流程上各家公司存在一定差別，甚至在級(jí)別的標(biāo)識(shí)上，三家公司也不一樣。比如，標(biāo)普的AA一，相當(dāng)于穆迪的Aa3.但是主權(quán)評(píng)級(jí)的主觀性使得三大評(píng)級(jí)公司的主權(quán)評(píng)級(jí)常常引起國(guó)際社會(huì)的批評(píng)。最集中的批評(píng)是這些信用評(píng)級(jí)公司戴著有色眼鏡，存在政治偏見(jiàn)，通常高估發(fā)達(dá)國(guó)家的主權(quán)信用等級(jí)，低估新興市場(chǎng)國(guó)家的主權(quán)信用等級(jí)。比如，標(biāo)普長(zhǎng)期將中國(guó)的主權(quán)信用等級(jí)維持在偏低的水平，在2008年前一直維持A一級(jí)，比希臘的主權(quán)信用級(jí)別A十級(jí)還要低。如果按照客觀的償債能力和信用狀況來(lái)衡量，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、外匯儲(chǔ)備、財(cái)政赤字、債務(wù)負(fù)擔(dān)以及國(guó)際收支狀況等與信用能力直接相關(guān)的指標(biāo)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于主要發(fā)達(dá)國(guó)家，級(jí)別被低估是顯而易見(jiàn)的。所以主權(quán)信用級(jí)別在國(guó)際上常常遭到詬病。

　　國(guó)際評(píng)級(jí)大鱷信譽(yù)遭重創(chuàng)

　　主要評(píng)級(jí)公司在2008年全球金融危機(jī)前后的評(píng)級(jí)表現(xiàn)已經(jīng)使得他們?cè)趪?guó)際金融市場(chǎng)上信譽(yù)大打折扣。人們不會(huì)忘記在美國(guó)次貸危機(jī)前，三大公司將次貸資產(chǎn)支持的證券化產(chǎn)品評(píng)為“高級(jí)別、低風(fēng)險(xiǎn)”的資產(chǎn)；人們也不會(huì)忘記三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)早就知道希臘隱瞞債務(wù)規(guī)模的實(shí)情，但是仍然將希臘主權(quán)債務(wù)的級(jí)別維持在A以上；當(dāng)高盛等投資銀行要做空希臘和歐洲國(guó)家債券時(shí)，又是這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)連續(xù)大幅度下調(diào)希臘以及其他“歐豬”國(guó)家的主權(quán)信用級(jí)別，給市場(chǎng)造成恐慌。國(guó)際社會(huì)現(xiàn)在已經(jīng)越來(lái)越清楚地認(rèn)識(shí)到這些國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)并非客觀公正的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估者，他們的利益是與國(guó)際大投行和對(duì)沖基金等跨國(guó)投資者的利益一致的，或者說(shuō)就是為他們的利益服務(wù)的。

　　此次穆迪和標(biāo)普下調(diào)中國(guó)主權(quán)信用的展望，似乎也是在與國(guó)際上要做空中國(guó)金融資產(chǎn)的一些炒家進(jìn)行呼應(yīng)。在此之前，已經(jīng)有不少對(duì)沖基金的掌門(mén)人放出風(fēng)聲要做空中國(guó)金融資產(chǎn)，但是中國(guó)經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)以及中國(guó)政府果斷的市場(chǎng)干預(yù)使得人民幣匯率保持了穩(wěn)定，股市和其他金融資產(chǎn)價(jià)格也穩(wěn)中有升，做空的炒家們不僅沒(méi)有如愿以?xún)�，可能還做了虧本買(mǎi)賣(mài)。此時(shí)，靠投行和基金生存的評(píng)級(jí)公司如果再按兵不動(dòng)可能要開(kāi)罪這些投機(jī)家。如此我們可能就不難明白其中的原委。

　　警惕評(píng)級(jí)調(diào)整的醉翁之意

　　從中國(guó)本身而言，我們目前是資本、尤其是貨幣資本的凈輸出國(guó)。主權(quán)信用級(jí)別調(diào)整可能直接影響的主權(quán)債務(wù)融資成本變化對(duì)我們不造成任何沖擊。中短期內(nèi)中國(guó)的金融資產(chǎn)回報(bào)率也繼續(xù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)的出口增長(zhǎng)率盡管下降，但是我們的貿(mào)易收支仍然會(huì)維持順差狀態(tài)，人民幣匯率基本穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)十分堅(jiān)實(shí)，國(guó)內(nèi)外資本大規(guī)模撤出中國(guó)的因素其實(shí)并不存在。因此，我們的確可以不理會(huì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)我們主權(quán)信用級(jí)別的誤判，但是需要引起重視的是，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)調(diào)整我國(guó)評(píng)級(jí)展望的理由是我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整比預(yù)期緩慢、實(shí)體經(jīng)濟(jì)債務(wù)上升、金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)增加等。這些因素會(huì)在其他層面影響對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的誤判，我們不能不警惕醉翁之意，通過(guò)加快改革解決這些問(wèn)題。我們還需要予以延伸關(guān)注的另一個(gè)問(wèn)題是我國(guó)作為大股東的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行未來(lái)發(fā)行債券的評(píng)級(jí)。信用級(jí)別對(duì)于亞投行的融資成本會(huì)有很大的影響。國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)如果低估亞投行的信用級(jí)別，我們不僅要予以堅(jiān)決的反對(duì)，而且需要通過(guò)加強(qiáng)國(guó)際合作提早制定相應(yīng)的防范措施。

　　次貸危機(jī)以后，國(guó)際社會(huì)要求評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)更加透明，信息披露更加準(zhǔn)確的呼聲不斷，美國(guó)也在加強(qiáng)金融監(jiān)管的新法案　《多德一弗蘭克法案》　中對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提出了更加嚴(yán)格的監(jiān)管要求，讓評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)其評(píng)定的級(jí)別承擔(dān)法律責(zé)任。新興市場(chǎng)國(guó)家，尤其是金磚國(guó)家目前正在大力發(fā)展本國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，并通過(guò)加強(qiáng)國(guó)際之間的合作，意圖打破三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的壟斷地位。這一切都說(shuō)明穆迪、標(biāo)普等評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在國(guó)際金融市場(chǎng)的影響力已經(jīng)大不如從前了。此次他們調(diào)降中國(guó)主權(quán)信用的展望，金融市場(chǎng)沒(méi)有任何反應(yīng)也說(shuō)明了這一點(diǎn)。（作者為上海社科院研究員、上海信用服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）