第一，不能照搬英美供給改革經(jīng)驗，他們當時面臨的是滯脹，而我國現(xiàn)在面臨的是通縮壓力

　　從表象上來看，當前中國面臨的增長下滑、國企效益下降和宏觀調(diào)控效果欠佳等問題與20世紀80年代初英美的處境有些類似，但背后的內(nèi)在機理卻完全不一樣。英美當年面臨的是滯脹，緣起于超越發(fā)展階段過度建設(shè)福利社會、石油供給沖擊、資本主義條件下過度發(fā)展國有企業(yè)等政治經(jīng)濟社會方面的多重因素。由于貨幣政策、財政政策等總需求管理手段無法同時實現(xiàn)穩(wěn)增長和控通脹，英美推行了以減稅、放松管制、國企改革和削減福利開支等為核心的供給改革，其根本目的是刺激供給，同時實現(xiàn)穩(wěn)增長和控通脹兩個目標，幫助經(jīng)濟走出滯脹困境。

　　當前我國經(jīng)濟并沒有陷入滯脹，而是呈現(xiàn)出“債務(wù)—通縮”跡象，一方面?zhèn)鶆?wù)不斷攀升，另一方面通縮壓力持續(xù)加劇。若照搬當年英美國家治理滯脹的供給改革來解決中國面臨的“債務(wù)—通縮”問題，顯然藥不對癥。在當前產(chǎn)出缺口和GDP平減指數(shù)均為負的背景下，籠統(tǒng)地通過增加資本、勞動、人力資本等生產(chǎn)要素投入和提高效率，雖然會推動供給曲線向右移動從而彌補產(chǎn)出缺口，但會加劇通縮壓力、提高陷入“債務(wù)—通縮”陷阱的可能性，還會進一步惡化產(chǎn)能過剩和房地產(chǎn)庫存高企等問題。

　　第二，應(yīng)該對供給側(cè)進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整以滿足受抑制的潛在需求，從供需兩側(cè)平衡快速增長

　　長期以來，我國實行的是出口導(dǎo)向的高投資發(fā)展模式。管制下的大部分生產(chǎn)要素被分配給工業(yè)部門和出口部門，形成了出口—投資聯(lián)動機制。這一模式在人口紅利、全球化紅利和改革紅利強力釋放時期可以推動經(jīng)濟快速增長，但當金融危機后這些紅利減弱時，就自然出現(xiàn)了工業(yè)和出口部門產(chǎn)能過剩，而教育、醫(yī)療等民生板塊產(chǎn)品與服務(wù)供給數(shù)量較少、質(zhì)量較差的結(jié)構(gòu)性難題。通過“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，加大對教育、醫(yī)療等民生板塊的投入，減少對僵尸企業(yè)的無效輸血，既能讓供給增長更為有效，又能消除產(chǎn)能過剩，從而化解供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性矛盾。

　　中國人均GDP已達7800美元，民眾對高品質(zhì)教育、醫(yī)療、食品等的潛在需求非常旺盛，從供給側(cè)完全可以激發(fā)這一受抑制的需求。雖然供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整引發(fā)的去產(chǎn)能短期內(nèi)會導(dǎo)致經(jīng)濟增速下滑，但長期可以促進供需平衡發(fā)展，從而替代以往的出口—投資驅(qū)動模式，為經(jīng)濟增長注入新的活力。

　　第三，不能否定以貨幣政策和財政政策為主的短期總需求管理

　　以結(jié)構(gòu)性改革和市場化改革為核心的供給側(cè)改革屬于中長期政策，而以貨幣政策和財政政策為主的短期總需求管理屬于短期政策。兩者相互補充、相得益彰，將兩者對立起來是錯誤的。

　　大力推進結(jié)構(gòu)調(diào)整和去產(chǎn)能，短期內(nèi)會加劇經(jīng)濟下行壓力，因此需要貨幣政策和財政政策適度寬松加以緩沖。習近平總書記強調(diào)“在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，這非常清楚地表述了兩者的配合關(guān)系�！笆濉币�(guī)劃建議更是首次強調(diào)宏觀調(diào)控要“短期和中長期結(jié)合”。短期政策以貨幣政策與財政政策為主，主要用于逆周期調(diào)節(jié)經(jīng)濟波動。中期政策要以拉動消費與降低企業(yè)稅負為核心，從需求和供給兩端促進經(jīng)濟平衡增長。長期政策則要依靠“供給側(cè)改革”和市場化改革，主要用于提高潛在經(jīng)濟增速。

　　第四，不能以供給側(cè)改革之名行微觀干預(yù)之實，走用產(chǎn)業(yè)政策主導(dǎo)投資的老路

　　宏觀調(diào)控是在保證市場機制發(fā)揮作用的基礎(chǔ)上對總需求進行逆周期調(diào)節(jié)，而微觀干預(yù)則是在市場失靈前提下對市場機制的替代。以往以宏觀調(diào)控的名義對市場進行微觀干預(yù)的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，比較常見的一種干預(yù)形式是政府用產(chǎn)業(yè)政策主導(dǎo)投資，追求經(jīng)濟增長。這不僅導(dǎo)致宏觀調(diào)控難以達到穩(wěn)定經(jīng)濟的目標，而且擾亂了市場秩序，加劇了經(jīng)濟波動。

　　目前中國的產(chǎn)業(yè)政策仍能發(fā)揮一定的引領(lǐng)作用，但很難進行逆周期操作，因為很多大型項目的周期比普通經(jīng)濟周期還要長，這導(dǎo)致調(diào)控的外在時滯太長。產(chǎn)業(yè)政策在制定過程中不可避免地會受到新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向難以判斷和政治經(jīng)濟周期等因素的影響，扭曲市場的自然發(fā)展規(guī)律及其對資源的有效配置。產(chǎn)業(yè)政策還容易帶來尋租和腐敗等問題。因此，世界各國很少將之作為常規(guī)宏觀調(diào)控手段。

　　未來應(yīng)著眼于市場化改革，真正落實簡政放權(quán)和放松管制。一是轉(zhuǎn)變政府職能，從發(fā)展主義型政府轉(zhuǎn)型為公共服務(wù)型政府；二是推進要素市場改革，逐漸實現(xiàn)要素價格的市場化。（作者系中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副院長、中國特色社會主義經(jīng)濟建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心研究員）