分享到: | 更多 |
在國際貿(mào)易發(fā)展的不同歷史階段,都出現(xiàn)過代表性的貿(mào)易保護主義理論與政策。自1995年WTO運行以來,理性的貿(mào)易保護主義開始盛行。
沿襲理性經(jīng)濟人以自身利益最大化的邏輯,理性的貿(mào)易保護主義,就是追求利益最大化或損失最小化的貿(mào)易保護主義。在今天,過度貿(mào)易保護被WTO規(guī)則所不允許,會遭到貿(mào)易伙伴的抵制報復(fù)。因此各國在制定貿(mào)易保護政策時,表現(xiàn)得很“理性”,即使不能讓國家的利益最大化,也要讓保護政策所帶來的損失盡可能最小化。
這種理性的貿(mào)易保護主義,不同于歷史上的那些在貿(mào)易伙伴間的相互報復(fù)中爆發(fā)并最終給全球經(jīng)濟帶來巨大災(zāi)難的貿(mào)易保護主義,在破壞性、影響的持續(xù)性和可采用的手段上,它都是一種局部的、有限度的。它造成貿(mào)易額的下滑幅度在整體貿(mào)易中所占的比例幾乎可以忽略不計。如2001—2010年我國加入WTO頭十年間所遭受的國外貿(mào)易救濟涉及金額僅占同期我國累計出口額的0.44%.
理性的貿(mào)易保護主義具有以下特點:
其一,它是經(jīng)濟全球化條件下和WTO框架內(nèi)的貿(mào)易保護主義。在經(jīng)濟全球化以及WTO順利運行的大背景下,貿(mào)易保護主義也“與時俱進”,有其時代特性。首先,經(jīng)濟全球化時代,國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的形成與擴大,以及產(chǎn)業(yè)間分工、產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工、產(chǎn)品內(nèi)分工并存的多元化國際分工格局,讓各國間的經(jīng)濟“難舍難分”,一榮俱榮,一損俱損,各國經(jīng)濟相互依賴性超過歷史上任何時期。在這種背景下,采取非理性的貿(mào)易保護是不可取的。其次,以自由貿(mào)易為宗旨的WTO協(xié)定是涵蓋了眾多領(lǐng)域的多邊貿(mào)易規(guī)則,若有成員違反,將有可能被訴諸WTO爭端解決機構(gòu),導(dǎo)致其他成員的(交叉)報復(fù)而得不償失;再次,WTO貿(mào)易政策審議機制也能遏制貿(mào)易保護主義。上述這些都決定了當(dāng)前的貿(mào)易保護主義只能是一種理性的貿(mào)易保護主義,它既是經(jīng)濟全球化的結(jié)果,也是WTO規(guī)則下的產(chǎn)物。
其二,它實施的大多是合規(guī)性的貿(mào)易保護措施。貿(mào)易保護措施多種多樣,可以分為非禁止性的、違規(guī)性的與合規(guī)性的三種措施。WTO倡導(dǎo)并致力于推動貿(mào)易自由化,但由于各成員發(fā)展條件與水平的差異,在追求貿(mào)易自由化的過程中,可能會對某些成員的經(jīng)濟造成負面影響,這些成員可以援用WTO的例外條款或保障措施來減輕或消除這種負面影響。這些在WTO規(guī)則允許范圍內(nèi)的貿(mào)易保護措施就屬于非禁止性的貿(mào)易保護措施。另外,在實踐中,也有一些貿(mào)易保護措施違背了WTO的條款、理念,超越了WTO規(guī)則允許范圍,實施過程中損害了其他成員合法利益,是WTO所禁止的,這些貿(mào)易保護措施就是違規(guī)性的貿(mào)易保護措施。
目前大多數(shù)貿(mào)易保護措施是屬于合規(guī)性的,即是指在多邊貿(mào)易體制內(nèi)濫用規(guī)范的貿(mào)易保護規(guī)則所實施的貿(mào)易保護措施。表面上看,它們并不違反WTO相關(guān)規(guī)則,但實質(zhì)上行的是貿(mào)易保護之實。之所以出現(xiàn)這種情況,主要是與WTO本身的制度性缺陷分不開。首先,WTO的框架協(xié)議大多數(shù)只是原則性規(guī)定,因成員發(fā)展水平的差異,各成員對條文在一定范圍內(nèi)有不同的解讀,這種解讀差異往往成為成員制定貿(mào)易保護政策的依據(jù);其次,WTO是“原則中有例外,例外中有原則”,在鼓勵自由貿(mào)易的同時,也讓各成員在某些情況下采取例外原則而實施一定程度的貿(mào)易保護政策;再次,WTO規(guī)則異化問題。所謂規(guī)則異化是指本來為追求、鼓勵自由貿(mào)易的規(guī)則卻成為貿(mào)易保護的工具,結(jié)果與初衷完全相反。例如,原本為對付不公平貿(mào)易的《反傾銷協(xié)議》,卻因為某些成員的濫用而產(chǎn)生客觀上的不公平。在實踐中容易被異化的WTO規(guī)則協(xié)議還有很多。WTO制度性缺陷造成了各成員一方面都希望借助世界范圍內(nèi)的自由貿(mào)易盡力推銷本國的優(yōu)勢產(chǎn)品,另一方面又希望在游戲規(guī)則允許的范圍內(nèi),盡最大可能實行有利于本國國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展的貿(mào)易保護政策。比如美國次貸危機所引發(fā)的貿(mào)易保護風(fēng)潮的突出特點,就是各國更多的是在符合WTO規(guī)則前提下提高貿(mào)易壁壘,所采取的貿(mào)易措施幾乎都不違反WTO現(xiàn)有協(xié)議。這種大量地利用多邊貿(mào)易規(guī)則的靈活性和模糊地實施貿(mào)易限制,不僅擁有“合法”外衣,而且也使得對貿(mào)易保護主義的認定變得更加困難。
其三,它所引起后果的非持續(xù)性、有限性。世界貿(mào)易史就是一部貿(mào)易摩擦史,貿(mào)易保護主義行為是貿(mào)易摩擦的主要根源,大規(guī)模大范圍的貿(mào)易摩擦直接帶來貿(mào)易危機,甚至可能演變成戰(zhàn)爭。但相對于歷史上的貿(mào)易保護主義,當(dāng)前的貿(mào)易保護主義表現(xiàn)出“理性”的、“有限性”的特點,如今任何經(jīng)濟主體——即便是美國——都知道,在貿(mào)易保護方面不能為所欲為,所采取的保護手段大多屬于合規(guī)性的保護措施,其持續(xù)時間和影響都缺乏持久性。比如美國次貸危機和歐洲主權(quán)債務(wù)危機所引發(fā)的貿(mào)易保護主義抬頭,持續(xù)的時間就不很長久。
當(dāng)前中外非對稱的依賴關(guān)系,中國新崛起的貿(mào)易大國地位、經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型與工業(yè)化進程中的階段性特點,以及頻繁爆發(fā)的經(jīng)濟危機與經(jīng)濟衰退的全球經(jīng)濟形勢等因素,決定著中國當(dāng)前必然成為貿(mào)易保護主義的主要受害者。雖然未來貿(mào)易保護主義會隨著世界經(jīng)濟好轉(zhuǎn)而減緩,但針對中國的貿(mào)易保護主義將會是一種常態(tài)。
既然貿(mào)易保護不可避免,其損害又是有限的,那么我國政府就既不能不作為,也不能過度作為,政策制定的出發(fā)點應(yīng)該是將貿(mào)易保護的損害減少到最小程度。首先,要“有理、有利、有節(jié)”地處理對外經(jīng)貿(mào)關(guān)系,堅持“確!蝺(yōu)’、爭取‘最優(yōu)’”的外經(jīng)貿(mào)談判策略。其次,不同貿(mào)易保護行為要用不同的應(yīng)對措施,以其人之道還治其人之身,利用WTO規(guī)則和適度的貿(mào)易報復(fù)措施來應(yīng)對合規(guī)性貿(mào)易保護行為,通過開展經(jīng)濟外交、WTO外交、加強合作來遏制違規(guī)性或其他類型的貿(mào)易保護行為。再次,要制定并實施“國家外貿(mào)形象”戰(zhàn)略,強化自主知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、堅持自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略、鼓勵“走出去”戰(zhàn)略。最后,要建立高效務(wù)實的WTO事務(wù)公共服務(wù)體系,完善相關(guān)法律體系和貿(mào)易救濟體系等。(作者單位:北京理工大學(xué)管理與經(jīng)濟學(xué)院;本文為國家社科基金項目“有限度的貿(mào)易保護主義及其對我國產(chǎn)品出口的影響與對策研究”的階段性成果)
也談司法文書的說理性 | 2009-07-16 |
也談司法文書的說理性 | 2009-07-16 |
也談司法文書的說理性 | 2009-07-16 |
也談司法文書的說理性 | 2009-07-16 |
也談司法文書的說理性 | 2009-07-16 |
也談司法文書的說理性 | 2009-07-16 |
馬克思恩格斯與李斯特——關(guān)于自由貿(mào)易與保... | 2009-07-16 |
世界“變臉”的四個觀察點 | 2009-07-16 |
世界“變臉”的四個觀察點 | 2009-07-16 |
世界“變臉”的四個觀察點 | 2009-07-16 |