編者按

　　2016年，是中國特色新型智庫發(fā)展思路轉(zhuǎn)變、戰(zhàn)略優(yōu)化的關(guān)鍵之年，是通過改革創(chuàng)新推動智庫轉(zhuǎn)型升級、提質(zhì)增效的重要一年，也是新型智庫從數(shù)量式增長到內(nèi)涵式提升所必須經(jīng)歷的關(guān)鍵階段。是年5月17日，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上對中國特色新型智庫建設(shè)提出了問題、指明了方向，提供了清晰的改進(jìn)思路與發(fā)展藍(lán)圖。隨著各界對相關(guān)問題的認(rèn)真反思、不斷探索，中國特色新型智庫逐漸步入更加注重質(zhì)量、更加務(wù)實理性的健康發(fā)展軌道。

　　1.進(jìn)展與特征

　　——以國家高端智庫理事會制度運行為標(biāo)志，新型智庫內(nèi)外部治理機(jī)制逐步建立�？茖W(xué)的治理機(jī)制是智庫發(fā)揮作用的重要前提。隨著國家高端智庫管理制度的不斷完善，各類智庫大膽改革、積極探索，智庫的外部管理體制和內(nèi)部運行機(jī)制、成果認(rèn)定與評價標(biāo)準(zhǔn)等取得重大突破。

　　——以“一帶一路”智庫合作聯(lián)盟不斷壯大和2016年二十國集團(tuán)智庫會議（T20）在北京召開為標(biāo)志，中國智庫的國際影響力進(jìn)一步加大。中國正日益走向世界舞臺中央，迫切需要智庫成為前行者、吶喊者、謀劃者。2016年，中國智庫有了更多的思想自信、理論自信和話語自信，走出去的步伐開始加快，國際影響力持續(xù)增強(qiáng)，智庫成為參與國際事務(wù)的重要力量，推動中國的國際話語權(quán)和軟實力進(jìn)一步提升。

　　——以中國智庫治理論壇舉行和中國智庫索引（CTTI）的建立為標(biāo)志，一個共建共治共享的智庫共同體正在逐步形成。線上線下各類智庫聯(lián)盟建立，智庫發(fā)展呈現(xiàn)社群化、聯(lián)盟化的特征，正朝著系統(tǒng)化、體系化的方向邁進(jìn)，智庫的整體影響力日益增強(qiáng)，智庫人的專業(yè)認(rèn)同感進(jìn)一步提升。

　　——以一批社會智庫的興起為標(biāo)志，社會力量參與創(chuàng)辦智庫的熱情高漲。隨著智庫建設(shè)的不斷推進(jìn)，社會力量參與智庫建設(shè)的積極性正在逐步釋放，社會智庫這塊短板有所拉長。一批社會智庫的活躍度不斷提升，傳統(tǒng)的智庫圈層結(jié)構(gòu)逐漸打破，開始向扁平結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化，新型智庫體系趨于形成。

　　——隨著智庫與政府、媒體、社會的深入互動，政策過程各環(huán)節(jié)正在形成思想產(chǎn)品生產(chǎn)和流動的價值共創(chuàng)鏈。黨政領(lǐng)導(dǎo)對智庫的認(rèn)同度明顯提升，智庫參與決策的深度、廣度和“長度”均有明顯進(jìn)步。從深度看，部分智庫深層次參與決策，已經(jīng)成為黨委政府離不開的重要助手；從廣度看，智庫廣泛參與決策，包括內(nèi)政外交，都有其身影；從“長度”看，部分智庫的決策咨詢貫穿黨委政府決策事前、事中、事后各個過程，第三方評估成為智庫的重要職能之一。

　　——從智庫研究與社會科學(xué)學(xué)術(shù)研究的關(guān)系看，二者的話語體系正在逐步貫通并且有所融合。不少學(xué)術(shù)刊物更多地接受智庫研究類論文和應(yīng)用研究類稿件，一些學(xué)術(shù)刊物更加關(guān)注智庫成果，并且涌現(xiàn)出一批以智庫命名的新欄目、新版面和新刊物。與此同時，學(xué)術(shù)研究對智庫發(fā)展的支撐作用更加明顯，基礎(chǔ)理論研究與決策咨詢研究良性互動的局面正在形成。

　　2.問題與挑戰(zhàn)

　　智庫概念的使用被有意無意地混淆，“貼牌”“拼盤”“泛化”跡象明顯。盡管《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》對新型智庫進(jìn)行了界定，明確了新型智庫的八個基本標(biāo)準(zhǔn)，但真正符合要求的智庫比例并不高。有些機(jī)構(gòu)改頭換面，卻換湯不換藥，一夜之間就成了“智庫”。有的高校將校內(nèi)具有應(yīng)用研究功能的機(jī)構(gòu)打包“拼盤”，冠以智庫之名，組織分散、沒有形成實質(zhì)性的協(xié)同研究機(jī)構(gòu)。部分具有多種功能的研究機(jī)構(gòu)被命名為智庫，存在如何處理智庫功能與其他功能的關(guān)系等問題。部分決策咨詢色彩不鮮明的研究機(jī)構(gòu)和商業(yè)咨詢公司也自稱智庫，智庫的邊界被過度放大。

　　促進(jìn)智庫健康持續(xù)發(fā)展的制度供給仍然不足。部分地方黨委政府對智庫建設(shè)的推動還停留在宏觀政策層面，與智庫發(fā)展密切相關(guān)的具體的、可操作的政策供給不足，缺少支持智庫發(fā)展的關(guān)鍵性、實質(zhì)性舉措，如政府購買決策咨詢服務(wù)制度，規(guī)范引導(dǎo)社會智庫發(fā)展的制度安排等。決策咨詢的需求不旺，問策智庫的主動性不強(qiáng)，地方黨政層面對決策咨詢重要性認(rèn)識不足，對智庫的重視程度有待提升。

　　供需對接渠道不暢通。智庫決策咨詢產(chǎn)品的供給與黨委政府的決策咨詢需求尚不匹配，需求與供給之間存在明顯的結(jié)構(gòu)性矛盾。智庫供給決策咨詢產(chǎn)品的積極性普遍高漲，但數(shù)量有余而質(zhì)量不足，研究和實際決策需求相脫節(jié)，在一定程度上存在決策咨詢產(chǎn)品結(jié)構(gòu)失衡、供給不足和產(chǎn)能過剩并存的情況。部分決策者認(rèn)為智庫成果都是紙上談兵，缺乏針對性和可操作性，政策咨詢往往被看作論證的工具，甚至被用來“裝門面”“做姿態(tài)”“走形式”。黨政研究機(jī)構(gòu)和智庫運行相對封閉，政府依靠熟人和圈子找決策咨詢專家，智庫靠“猜測”來對接黨委政府的決策需求，雙方之間存在信息不對稱、供需不匹配、產(chǎn)品不對路等問題。

　　智庫成果總體質(zhì)量不高。表現(xiàn)為：追逐熱點、淺嘗輒止的多，系統(tǒng)研究、入木三分的少；依據(jù)二手資料的經(jīng)驗性研究多，依據(jù)翔實一手資料的規(guī)范性研究少；針對當(dāng)下政策的闡釋性成果多，針對未來趨勢的引領(lǐng)性成果少。此外，成果轉(zhuǎn)化的質(zhì)量不高。相關(guān)部門尚未形成優(yōu)秀智庫成果轉(zhuǎn)化的規(guī)范程序和跟蹤機(jī)制，致使不少優(yōu)秀的智庫成果一“閱”了之，得不到深度應(yīng)用，成為束之高閣的半成品。

　　智庫內(nèi)部治理機(jī)制不完善，與外界接軌不夠。從內(nèi)部治理上看，不少智庫的運營人員以兼職為主，主要是臨時湊人做課題，沒有形成良性的運作機(jī)制和實體機(jī)構(gòu)，缺少專門的研究人員和專業(yè)的運營團(tuán)隊，缺乏對知識生產(chǎn)的專業(yè)化管理。從外部來看，部分高校智庫與學(xué)�，F(xiàn)有的運行體系不兼容，職稱體系、評價體系等方面不接軌，存在“孤島”現(xiàn)象。

　　各類智庫主體發(fā)展不均衡，未形成合力。少數(shù)智庫活躍，在國際國內(nèi)活動策劃和政策制定中扮演著重要角色，成為黨委政府用得上、信得過的智庫品牌。但智庫建設(shè)的短板依然存在，智庫之間的合力仍然沒有形成，研究力量和資源還相對分散，“攏指合拳”不多，“合縱連橫”不夠，智庫研究在一定程度上還存在著同質(zhì)化、碎片化、低水平重復(fù)等問題。

　　3.建議與展望

　　2017年，中國特色新型智庫發(fā)展要以增強(qiáng)政策供給為動力，以體制機(jī)制創(chuàng)新為關(guān)鍵，以精細(xì)化、精準(zhǔn)化、精致化為方向，以智庫建設(shè)質(zhì)量和智庫產(chǎn)品質(zhì)量雙提升為主線，以更好地服務(wù)黨委政府決策、支撐社會發(fā)展為宗旨。

　　（一）把握三個關(guān)鍵詞

　　質(zhì)量。要實現(xiàn)2020年建成中國特色新型智庫體系的目標(biāo)，在2017年，能否由重數(shù)量轉(zhuǎn)換到重質(zhì)量的軌道上尤為關(guān)鍵。質(zhì)量，既包括智庫建設(shè)的質(zhì)量，又包括智庫產(chǎn)品的質(zhì)量；既包括外部政策供給的質(zhì)量，又包括內(nèi)部治理的質(zhì)量；既包括智庫的“硬件”是否有保障，又包括智庫運行的“軟件”能否兼容。要在以上幾個方面都堅持質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量取向。

　　協(xié)同。中國特色新型智庫的發(fā)展，特別需要注重統(tǒng)籌和協(xié)同。我們既要注重不同智庫主體構(gòu)成的智庫共同體建設(shè)，又要注重智庫類研究機(jī)構(gòu)與應(yīng)用類研究機(jī)構(gòu)的協(xié)同、與黨委政府政策研究部門的協(xié)同、與黨委政府決策部門的協(xié)同、與媒體的協(xié)同等，實現(xiàn)思想產(chǎn)品的多層次開發(fā)、集成式運用、全方位轉(zhuǎn)化。

　　專業(yè)。包括研究領(lǐng)域和研究方向的專業(yè)化，研究團(tuán)隊和研究方法的專業(yè)化。這是實現(xiàn)智庫協(xié)同、推進(jìn)智庫產(chǎn)品和建設(shè)質(zhì)量提升的關(guān)鍵。決策咨詢關(guān)乎國運民生，智庫專家應(yīng)恪守專業(yè)化原則，謹(jǐn)言慎行，防止主觀臆斷、一知半解和跨界發(fā)言導(dǎo)致的政策風(fēng)險。

　　（二）處理好三個關(guān)系

　　處理好“謀”與“斷”的關(guān)系。智庫提供咨詢建議為“謀”，政府決策執(zhí)行為“斷”，要做到“謀”與“斷”適度分離。加大政府內(nèi)設(shè)智庫類機(jī)構(gòu)的改革力度，科學(xué)準(zhǔn)確界定其職能，避免智庫機(jī)構(gòu)行政機(jī)關(guān)化導(dǎo)致的“‘政’‘智’不分”。智庫要把握自身的職責(zé)邊界，把握好參與公共政策的“度”。智庫與決策機(jī)構(gòu)最理想的距離，是保持“一臂之遙”，既能夠跳出來觀察公共政策問題全貌，又能夠近距離感知體驗決策者的需求，在政府需要的時候能夠看得到、夠得著、用得上。

　　處理好對策研究與理論研究的關(guān)系。對策研究和理論研究互為機(jī)遇、相互促進(jìn)。智庫研究需要基礎(chǔ)理論與思想支撐，智庫提出的問題反過來可以推進(jìn)理論的創(chuàng)新。智庫對策研究要在提高針對性、及時性、操作性的同時，充分吸收理論界的重大和前沿成果，提供高水平的前瞻性、預(yù)測性和儲備性思想產(chǎn)品，并對基礎(chǔ)理論研究給予“反哺”，實現(xiàn)優(yōu)勢互補、協(xié)同創(chuàng)新。

　　處理好咨政與啟民的關(guān)系。一方面，智庫專家必須能夠“走進(jìn)來、走上來”，為決策者提供咨詢服務(wù)；另一方面，智庫專家又必須能夠“走出去、走下去”，進(jìn)行政策宣傳推廣，為社會公眾答疑解惑。智庫專家要深入基層，加強(qiáng)和媒體聯(lián)系，提升民眾參與公共政策的意識，引導(dǎo)民眾和媒體更加全面客觀參與公共政策討論，提高全社會的政策對話水平，凝聚社會政策共識，形成公共政策決策和執(zhí)行的良好生態(tài)。

　　（三）重點在八個方面著力

　　規(guī)范智庫發(fā)展秩序，維護(hù)概念嚴(yán)肅性。智庫機(jī)構(gòu)數(shù)量激增，質(zhì)量良莠不齊。要嚴(yán)格按照《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》的界定，避免智庫名稱泛化和智庫建設(shè)標(biāo)簽化，加快智庫實體化建設(shè)步伐。要吸收已有的智庫研究和評價成果，扶持第三方智庫研究機(jī)構(gòu)編制嚴(yán)肅規(guī)范的全國性智庫名錄，開展智庫認(rèn)證工作。要把智庫研究機(jī)構(gòu)與智庫區(qū)分開來，把以營利為目的、主要從事商業(yè)咨詢的機(jī)構(gòu)排除在外。建議進(jìn)一步明確智庫的管理部門，賦予其更多的管理服務(wù)功能，通過相關(guān)的法律法規(guī)，凈化智庫行業(yè)；籌建智庫行業(yè)組織，規(guī)范智庫的成立標(biāo)準(zhǔn)和運作流程，起到黨和政府聯(lián)系智庫、聯(lián)系智庫學(xué)者的中介作用。

　　完善決策咨詢制度，增強(qiáng)前置驅(qū)動力。要通過制度設(shè)計，激發(fā)釋放決策部門的決策咨詢需求，通過政府購買決策咨詢服務(wù)，對新型智庫發(fā)展形成牽引作用。完善決策程序立法，明確重大決策需有智庫參與，強(qiáng)化政府自覺主動向智庫問策的意識。盡快出臺政府購買決策咨詢服務(wù)的意見等后續(xù)配套文件，進(jìn)一步明確購買的范圍、程序和雙方的責(zé)任義務(wù)，為智庫決策咨詢產(chǎn)品的交易提供制度化保障。

　　暢通對接渠道，溝通思想產(chǎn)品供需。第一，釋放黨委政府的決策需求。從黨委政府和智庫管理的視角看，要提高政策供給質(zhì)量，在工作重點上實現(xiàn)由建智庫向用智庫轉(zhuǎn)變。要善于主動出題目、設(shè)議題，引導(dǎo)智庫聚焦現(xiàn)實開展研究。重大政策出臺前，可通過適當(dāng)渠道向智庫征求意見，吸引智庫積極參與，在匯聚眾智、集思廣益中確保政策設(shè)計的前瞻性與科學(xué)性。第二，增強(qiáng)思想產(chǎn)品競爭強(qiáng)度。要通過公開招標(biāo)等方式，鼓勵不同的智庫主體適當(dāng)開展規(guī)范有序競爭，形成充滿生機(jī)和活力的思想產(chǎn)品供給。在給予智庫集成性的政策支持、促進(jìn)其基礎(chǔ)建設(shè)的同時，逐漸建立基于市場需求的決策咨詢項目競爭機(jī)制。第三，建設(shè)供需對接平臺。決策部門要加強(qiáng)與智庫和課題管理部門的聯(lián)系，課題管理部門要緊緊圍繞黨委政府的重大決策、重大戰(zhàn)略、重要部署，及時發(fā)布決策需求和研究課題，建立決策咨詢需求信息發(fā)布平臺，引領(lǐng)智庫的研究方向，增強(qiáng)智庫研究成果的針對性，避免決策機(jī)構(gòu)與智庫機(jī)構(gòu)的雙盲選擇導(dǎo)致效率低下。要建立健全溝通協(xié)調(diào)互動機(jī)制，推動政府部門政策研究與智庫對策研究的有效對接。加強(qiáng)話語體系的轉(zhuǎn)換，促進(jìn)高質(zhì)量的理論成果向智庫成果轉(zhuǎn)化。

　　推動智庫體系建設(shè)，促進(jìn)分類分層有序發(fā)展。智庫建設(shè)要注重智庫功能定位的科學(xué)性和分布分層的合理性，實現(xiàn)各類智庫統(tǒng)籌發(fā)展。第一，推動黨政機(jī)關(guān)智庫轉(zhuǎn)型，促進(jìn)智庫研究成果的切實轉(zhuǎn)化。實現(xiàn)體制內(nèi)智庫與體制外智庫的有效對接，基層政府要樹立善用智庫的意識。第二，規(guī)范引導(dǎo)社會智庫健康發(fā)展。在對社會智庫發(fā)展進(jìn)一步規(guī)范的同時，為其參與決策咨詢服務(wù)創(chuàng)造良好條件。逐步暢通社會智庫申報國家社科基金等項目的渠道。對一些有條件的智庫進(jìn)行社會化改造，促進(jìn)一批具有潛力的社會智庫快速發(fā)展。第三，統(tǒng)籌建設(shè)新型智庫體系，加強(qiáng)智庫共同體建設(shè)。要對不同類型的智庫功能進(jìn)行科學(xué)定位，推動各類智庫主體共同發(fā)展、均衡發(fā)展，促進(jìn)智庫要素的整合、智庫平臺的融合，形成分層分類、協(xié)同有序的發(fā)展格局。通過智庫的聯(lián)合與合作，促進(jìn)新型智庫服務(wù)黨委政府決策在服務(wù)方式、質(zhì)量層次上的提升與創(chuàng)新；與媒體有效合作、實現(xiàn)共贏；強(qiáng)化內(nèi)外部治理，通過建立智庫業(yè)協(xié)會、聯(lián)合會等，促進(jìn)智庫自律、他律和行業(yè)自律。建立系統(tǒng)聯(lián)盟，如社科院系統(tǒng)智庫聯(lián)盟、黨校系統(tǒng)智庫聯(lián)盟、“一帶一路”智庫聯(lián)盟和區(qū)域智庫聯(lián)盟等，促進(jìn)新型智庫的專業(yè)化和集群化。

　　打造智庫品牌，推動智庫專業(yè)化。隨著社會的發(fā)展，黨委政府的決策需求越來越專業(yè)化、系統(tǒng)化。智庫要增強(qiáng)專業(yè)意識，強(qiáng)化專業(yè)支撐，提升職業(yè)水準(zhǔn)，建設(shè)具有專業(yè)特色和競爭力的智庫品牌。第一，提升專業(yè)化的研究水平。要從社會科學(xué)研究和黨政人才中吸納更多的研究資源，組建職業(yè)化的研究隊伍，著重生產(chǎn)專業(yè)化、原創(chuàng)性、高質(zhì)量的研究成果，提高決策咨詢的專業(yè)化水平。第二，開發(fā)專業(yè)化的研究工具。智庫的專業(yè)化還體現(xiàn)在研究方法、運作流程和管理體系上。要建立專業(yè)的調(diào)查機(jī)構(gòu)和調(diào)查隊伍，掌握專業(yè)數(shù)據(jù)資料庫。建立一批社會實驗室和政策觀測點，開展政策評估試點工作，運用專業(yè)工具箱對政策的效果進(jìn)行檢驗，以專業(yè)化、職業(yè)化來保障決策方案的科學(xué)化。要由傳統(tǒng)文獻(xiàn)研究、問卷調(diào)查向依靠互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)平臺等新技術(shù)轉(zhuǎn)變。第三，建立專業(yè)化的智庫團(tuán)隊。不僅要保證研究領(lǐng)域、研究團(tuán)隊、研究資料和研究方法等方面的專業(yè)水準(zhǔn)，還要建立專門從事智庫運營的職業(yè)化團(tuán)隊，負(fù)責(zé)智庫內(nèi)部運營、成果推廣和市場拓展。第四，弘揚智庫專業(yè)倫理和職業(yè)文化精神。加強(qiáng)智庫組織文化建設(shè)，形成支撐和引領(lǐng)智庫長期健康發(fā)展的思想文化精神內(nèi)核。

　　加強(qiáng)人才培養(yǎng)，促進(jìn)智庫隊伍的職業(yè)化。第一，引導(dǎo)一批社科專家向智庫專家轉(zhuǎn)型。實現(xiàn)由關(guān)注理論問題到關(guān)注現(xiàn)實問題的轉(zhuǎn)變，培養(yǎng)具備高理論學(xué)術(shù)素養(yǎng)的智庫專家，逐步造就一支職業(yè)化的智庫專家隊伍。在高校和研究機(jī)構(gòu)，社科研究力量要適時分化，合理分流，避免身兼多職，疲憊應(yīng)對。要實現(xiàn)智庫人才由重學(xué)歷向重閱歷和重學(xué)歷相結(jié)合轉(zhuǎn)變�？伞巴苿狱h政機(jī)關(guān)與智庫之間人才有序流動，推薦智庫專家到黨政部門掛職任職”“推薦知名智庫專家到有關(guān)國際組織任職”等。第二，加強(qiáng)智庫專業(yè)人才的培養(yǎng)力度。適應(yīng)新型智庫發(fā)展的要求，從學(xué)科建立和發(fā)展規(guī)律出發(fā)，推動建立智庫學(xué)科體系、課程體系和人才培養(yǎng)體系。第三，加大對優(yōu)秀智庫人才的激勵力度。改變財務(wù)管理制度中重物輕人、見物不見人的思維模式，充分尊重智庫專家的腦力勞動和智慧貢獻(xiàn)，建立以增加知識價值為導(dǎo)向的分配政策。在智庫人員出國交流方面，制定更加符合科研活動規(guī)律的管理辦法。

　　提高智庫產(chǎn)品質(zhì)量，延伸產(chǎn)品價值鏈。要注重研究內(nèi)容創(chuàng)新，提升智庫產(chǎn)品質(zhì)量。政策建議類、政策分析類的智庫成果，一定要經(jīng)過充分調(diào)研論證，進(jìn)行精準(zhǔn)的專業(yè)分析。要在構(gòu)建智庫機(jī)構(gòu)評價體系的同時，建立符合智庫特點的成果管理和產(chǎn)品、人才評價體系。堅持基于客戶、質(zhì)量和市場的評價導(dǎo)向，堅持短期效應(yīng)與長期效用相結(jié)合，政府、學(xué)界、社會評價相結(jié)合的評價原則，加大決策機(jī)構(gòu)在智庫評價中的權(quán)重。要進(jìn)一步優(yōu)化決策咨詢成果的獎勵標(biāo)準(zhǔn)，警惕重獎之下智庫發(fā)展畸形。

　　把加強(qiáng)智庫建設(shè)作為推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要抓手。第一，推動協(xié)商民主。智庫的對策建議往往是在開展深入調(diào)研、大量搜集民意的基礎(chǔ)上形成的，對推進(jìn)協(xié)商民主具有重要意義。要運用多種傳播方式，拓寬智庫影響社會輿論的媒體通道，促進(jìn)公共政策的實施。第二，推動國家軟實力的提升。培育一批致力于增強(qiáng)中國在世界上的話語權(quán)和軟實力的智庫，舉辦高端國際論壇，發(fā)布具有國際影響力的智庫研究報告，在世界公共事務(wù)治理中多發(fā)聲，增強(qiáng)我國國際話語權(quán)，推動中國文化、中國思想和中國方案走向世界。

　　（本文系國家社科基金委托項目《中國智庫年度發(fā)展?fàn)顩r與建設(shè)路徑研究》[項目號：16@ZH023]的階段性成果。執(zhí)筆人：江蘇省社科聯(lián)研究室主任劉西忠；南京大學(xué)中國智庫研究與評價中心副主任、首席專家李剛）