減刑，是指被判處管制、拘役、有期徒刑和無期徒刑的服刑人員在執(zhí)行期間表現(xiàn)良好，有悔改表現(xiàn)或者立功表現(xiàn)，可以依法減輕刑罰的一種制度。減刑是刑罰變更執(zhí)行的重要制度，但是在司法實踐中，刑罰變更執(zhí)行不當(dāng)、減刑不當(dāng)?shù)葐栴}在一些地方還比較突出，影響了刑罰執(zhí)行的公平、公正。

　　2013年，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》對嚴格規(guī)范減刑程序，強化監(jiān)督制度提出了明確要求。最高法院修改出臺的《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》對辦理減刑案件作出了相應(yīng)規(guī)定；2014年，最高檢發(fā)布的《人民檢察院辦理減刑、假釋案件規(guī)定》對檢察機關(guān)辦理減刑案件，強化法律監(jiān)督作出了具體規(guī)定；2014年修訂實施的《監(jiān)獄提請減刑假釋工作程序規(guī)定》，對規(guī)范監(jiān)獄提請減刑程序提出了具體要求；等等，對于完善減刑制度起到了重要推動作用。但是，由于缺乏體例與結(jié)構(gòu)的整體設(shè)計，減刑制度的可操作性和科學(xué)性仍有待加強。因此，筆者認為，可以從減刑模式選擇、減刑權(quán)利配置等方面入手，為完善減刑制度提供新的思路。

　　建立以“預(yù)告減刑”為基礎(chǔ)的減刑制度

　　減刑模式的選擇——預(yù)告減刑制。司法實踐中正在運行的計分考核減刑模式，比較注重積分評價，往往存在重視思想改造不夠、忽視服刑人員個體差異、評價標(biāo)準(zhǔn)主觀化等問題。構(gòu)建預(yù)告減刑制度，可以通過立法預(yù)設(shè)不同刑罰服刑人員減刑的幅度，只要沒有不良行為即可自動實現(xiàn)減刑，違反規(guī)定則提請法院撤銷相應(yīng)的預(yù)告減刑。這樣，服刑人員入獄時即可相對推算自己出獄的時間。其優(yōu)勢在于：一是由于減刑幅度均勻地覆蓋整個服刑期間，避免了減刑的功利主義，給服刑人員以積極的心理暗示與預(yù)期，促使其努力改造。二是給予服刑人員公平的減刑機會。三是可以大大減少司法工作量，減少監(jiān)獄羈押量，節(jié)約司法資源。

　　基礎(chǔ)減刑條件從主觀認定到客觀推定。沒有不良行為即視為行為良好，給予減刑。當(dāng)然，認定不良行為條件也要具體情況具體分析，如因服刑人員的個體差異，不能按時完成勞動不能認定不良行為，但因嚴重違反監(jiān)規(guī)被記過、關(guān)禁閉，則認定為不良行為。減刑條件從主觀認定到客觀推定的優(yōu)勢在于：對司法機關(guān)而言，沒有不良行為需要證據(jù)支撐，因此認定更加客觀，也便于操作和法庭舉證、質(zhì)證；對監(jiān)督機關(guān)而言，重點監(jiān)督有不良行為而提請減刑的服刑人員，比全面監(jiān)督更加容易；對服刑人員而言，沒有不良行為即推定服刑人員行為良好，能讓服刑人員產(chǎn)生自我認同感，正面引導(dǎo)服刑人員只要克制不良行為就能達到減刑條件，從而促使其遵守規(guī)則，積極改造。

　　以遞減比例確定基礎(chǔ)減刑比例。我國以“年”為單位的減刑間隔和幅度較大，不能精確地體現(xiàn)刑罰變更的差異性。建議根據(jù)判處刑期長短的不同設(shè)置不同的減刑比例，提高輕刑犯減刑比例，降低重刑犯減刑比例。采用差異化比例的方式計算刑期減少，能兼顧可操作性和體現(xiàn)差異性雙重功能。比如，可以預(yù)設(shè)有期徒刑從一年至二十五年，判處刑罰每增加一年，減刑比例則降低1%；判處一年初始值設(shè)定為減刑34%，判處一年零六個月以內(nèi)（含本數(shù)）的按照判處一年的減刑比例；判處一年零六個月以上的，按照判處二年的減刑比例。以此類推，判處二十五年的，基礎(chǔ)減刑比例為10%.

　　增設(shè)額外減刑與特別減刑，調(diào)節(jié)減刑幅度。作為基礎(chǔ)減刑的補充，建議增設(shè)額外減刑和特別減刑制度，對服刑人員作出的“特殊努力”進行單獨評價，以激勵他們積極改造。額外減刑評價基礎(chǔ)是服刑人員為重返社會作出的“積極努力”，具體包括：取得大學(xué)學(xué)歷或者通過職業(yè)技能考試；努力履行財產(chǎn)刑和民事賠償責(zé)任等。特別減刑，是指服刑人員檢舉揭發(fā)犯罪或者阻止犯罪被認定為“立功、重大立功”，也被稱為“立功減刑”。對于額外減刑可以規(guī)定一個月至三個月的減刑幅度，特別減刑可以根據(jù)立功情況設(shè)置二個月至六個月的減刑幅度。與基礎(chǔ)減刑采取比例制不同，額外減刑與特別減刑采用固定減刑幅度制，是因為無論重罪還是輕罪，特別減刑與額外減刑均需要“特殊、額外努力”才能達到，而這種“特殊、額外努力”在法律上的評價是類似的。

　　減刑的裁定與撤銷。減刑是一項強大的激勵措施，建議建立減刑相對撤銷制度。一是基礎(chǔ)減刑的實現(xiàn)與撤銷�；A(chǔ)減刑按年計算，每年末自動實現(xiàn)，無需提請法院裁定�；A(chǔ)減刑的撤銷應(yīng)當(dāng)在次年的法定撤銷期限內(nèi)提請法院裁定，以表現(xiàn)不良好為由可撤銷上年度的基礎(chǔ)減刑，超過撤銷期限，除因法定理由不得撤銷上年度已經(jīng)實現(xiàn)的基礎(chǔ)減刑。二是額外減刑是在符合行為良好的基礎(chǔ)上增加了額外條件，因此基礎(chǔ)減刑條件不成立時，額外減刑條件也不成立，額外減刑應(yīng)當(dāng)在額外事項發(fā)生后的法定期間內(nèi)向法院提請，撤銷也應(yīng)當(dāng)提請法院裁定。三是特別減刑基礎(chǔ)是“立功與重大立功”，即便是日常表現(xiàn)不好的服刑人員在特定條件下也可能“立功與重大立功”，特別減刑的實現(xiàn)應(yīng)提請法院裁定，除因“立功、重大立功”條件本身不成立外，不可撤銷。四是溯及既往的撤銷。服刑人員在執(zhí)行期間實施了新的犯罪，或者刑滿釋放后在減刑考驗期內(nèi)實施了新的犯罪，先前實現(xiàn)的所有基礎(chǔ)減刑與額外減刑均應(yīng)撤銷。需要說明的是，如果是執(zhí)行期間發(fā)現(xiàn)漏罪，則按照數(shù)罪并罰后的刑期對應(yīng)的減刑比例重新計算，并按照已經(jīng)執(zhí)行的年限自動減少對應(yīng)的減刑幅度。

　　完善減刑權(quán)利配置，保障參與人的訴訟權(quán)

　　賦予服刑人員減刑提請權(quán)。賦予服刑人員減刑提請權(quán)，有利于強化其人權(quán)保障。但是，根據(jù)權(quán)利自負原則，服刑人員的減刑提請權(quán)應(yīng)有所限制，否則會引發(fā)濫訴。進一步明確和完善服刑人員的減刑提請權(quán)，對減刑制度的運行將產(chǎn)生巨大影響：一是有利于構(gòu)建訴訟化的減刑結(jié)構(gòu)，維護服刑人員的合法權(quán)益，避免減刑審理書面化、形式化帶來的弊端。二是有利于實現(xiàn)減刑適用對象上的平等，減少減刑提請程序中的權(quán)力尋租。三是根據(jù)權(quán)、責(zé)、義相一致原則，服刑人員必須履行對應(yīng)的義務(wù)才能享有提請減刑權(quán)利，權(quán)利的既定性有利于增強其改造動力。

　　保障服刑人員的辯護權(quán)。在提請減刑程序中，允許服刑人員聘請律師向法院代為提請；在減刑審理與撤銷程序中，應(yīng)充分聽取服刑人員及其辯護人的意見，允許他們當(dāng)庭辯護。

　　保障服刑人員的救濟權(quán)。服刑人員的救濟權(quán)應(yīng)為訴訟性權(quán)利，在提請減刑階段主要體現(xiàn)為：有權(quán)對減刑的提請與撤銷提出異議；申請復(fù)議、復(fù)核；復(fù)議、復(fù)核被駁回的，有權(quán)直接向法院提請，執(zhí)行機關(guān)有提供相關(guān)證據(jù)的義務(wù)；對法院裁決結(jié)果，有權(quán)提出上訴或者向檢察機關(guān)申訴，等等，以暢通服刑人員的司法救濟途徑。

　　保障被害人的知情權(quán)與參與權(quán)。要將減刑的提請、審查、裁決結(jié)果告知被害人，允許被害人參與減刑審理程序。被害人參與減刑程序可以推動服刑人員積極履行賠償義務(wù)，換取被害人的諒解，化解社會矛盾；司法機關(guān)充分聽取被害人的意見，有利于公正客觀地作出判斷。

　　簡化減刑提請程序，構(gòu)建減刑訴訟化審理程序

　　刑事訴訟法、監(jiān)獄法并沒有對減刑提請程序進行具體規(guī)定，為了便于操作，確保減刑提請的公平公正，《監(jiān)獄提請減刑假釋工作程序規(guī)定》對監(jiān)獄提請減刑的程序環(huán)節(jié)作出了規(guī)定，但除了公示期以外，對其他程序環(huán)節(jié)的處理期限均未作出限制。從節(jié)約司法資源，保障服刑人員預(yù)期利益方面考慮，對減刑的各個程序環(huán)節(jié)都應(yīng)有一定的期限要求。

　　行刑經(jīng)濟性原則是減刑制度設(shè)立的經(jīng)濟動因，該原則不僅體現(xiàn)為“多刑無效”，也應(yīng)當(dāng)貫穿在減刑提請程序中。在新的減刑模式下，行刑權(quán)被弱化，減刑實質(zhì)審查權(quán)在法院，基礎(chǔ)減刑已經(jīng)自動過濾掉絕大部分減刑案件，再簡化提請程序可以提高整個減刑程序的效率。監(jiān)獄提請或者撤銷減刑程序可以進一步考慮作如此設(shè)置：一是由分監(jiān)區(qū)或未分監(jiān)區(qū)的監(jiān)區(qū)集體評議后，將評議結(jié)果提請監(jiān)獄減刑假釋評審委員會評審。二是監(jiān)獄減刑假釋評審委員會評審后，將擬提請或者撤銷減刑的服刑人員名單及其意見在監(jiān)獄內(nèi)公示，公示期為7個工作日。三是公示期內(nèi)監(jiān)管民警或者服刑人員有異議的，監(jiān)獄減刑假釋評審委員會應(yīng)該舉行公開聽證會，檢察官列席聽證會，監(jiān)管民警、服刑人員、同舍房服刑人員等參加并提供證據(jù)，發(fā)表意見，進行充分辯論后再次作出決定并公示。四是公示結(jié)束后應(yīng)將擬提請或者撤銷減刑的意見書和評審報告報請監(jiān)獄長簽署意見，并抄送檢察機關(guān)，報送法院裁定。每個環(huán)節(jié)可以設(shè)置3日至7日不等的審查期限。這樣，整個減刑提請程序可壓縮為分監(jiān)區(qū)或未分監(jiān)區(qū)的監(jiān)區(qū)集體評議—監(jiān)獄減刑假釋評審委員會評審—公示（公開聽證）—監(jiān)獄長簽署意見—送法院裁定等環(huán)節(jié)，有利于提高效率。

　　在新的減刑模式下，預(yù)告減刑已大大減少了審判工作量，構(gòu)建訴訟化的減刑程序，對有爭議的減刑案件進行實質(zhì)審查已經(jīng)具備條件，實現(xiàn)有效對抗的庭審才具有實際意義。首先開庭審理地點可以設(shè)在監(jiān)獄，讓其他服刑人員感知減刑程序的公正、透明；也可以探索建立“遠程視頻法庭”，解決案多人少的矛盾。其次，法院開庭審理的案件主要有三類：一是執(zhí)行機關(guān)提請?zhí)貏e減刑與額外減刑案件。二是擬撤銷減刑的案件。三是服刑人員提請額外減刑與特別減刑被駁回的案件。開庭審理時，審判長應(yīng)當(dāng)告知服刑人員、被害人及其法定代理人依法享有的訴訟權(quán)利；法庭調(diào)查中，刑罰執(zhí)行人員、服刑人員、檢察人員、被害人或其訴訟代理人可以發(fā)表意見，舉證質(zhì)證；法庭調(diào)查結(jié)束后，各方可以圍繞爭議的焦點進行辯論，最后由法院作出裁決。（作者單位：重慶市人民檢察院第一分院）