法治發(fā)展程度與社會(huì)正義息息相關(guān)，如何評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家的法治狀況，讓更多的人參與到法治建設(shè)中來，改變傳統(tǒng)抽象地、貼標(biāo)簽式地討論法治，將法治通過量化的形式加以體現(xiàn)，是當(dāng)今法治研究的一個(gè)重要課題。在黨的十八屆四中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》之后，這一課題更凸顯現(xiàn)實(shí)意義。

　　法治指數(shù)代表一種社會(huì)發(fā)展的理念，是運(yùn)用科學(xué)的指標(biāo)設(shè)置、推算標(biāo)準(zhǔn)來判斷、衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)法治發(fā)展?fàn)顩r、水平和程度的一種評(píng)價(jià)方法。這一概念最早出現(xiàn)于2005年世界銀行《國(guó)別財(cái)富報(bào)告》，而實(shí)踐中運(yùn)用指數(shù)來評(píng)價(jià)政府決策、施政行為則始于1996年世界銀行推出的《全球治理指數(shù)報(bào)告》。隨后，我國(guó)香港地區(qū)于2005年運(yùn)用法治指數(shù)評(píng)估地區(qū)法治狀況。美國(guó)律師協(xié)會(huì)等組織發(fā)起的“世界正義工程”提出用“法治指數(shù)評(píng)估體系”來衡量國(guó)家的法治狀況，法治指數(shù)逐漸得到推廣。我國(guó)一些地方政府也曾運(yùn)用指數(shù)評(píng)價(jià)發(fā)展?fàn)顩r，如深圳市曾公布城市文明指數(shù)，具體涉及幸福指數(shù)、人文指數(shù)、環(huán)境指數(shù)等，但法治指數(shù)一直以來是一個(gè)空白�！吨袊�(guó)法治指數(shù)報(bào)告（2007-2011）——余杭的實(shí)驗(yàn)》是我國(guó)第一本關(guān)于法治指數(shù)評(píng)估的專業(yè)書籍，對(duì)于研究法治指數(shù)乃至法治評(píng)估都有重要幫助。

　　首先，該書通過借鑒香港法治指數(shù)以及國(guó)際上其他指數(shù)測(cè)定方法，并結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)狀提出評(píng)估浙江省杭州市余杭區(qū)的法治指標(biāo)，將指標(biāo)分為一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)。一級(jí)指標(biāo)一般比較原則、抽象，二級(jí)指標(biāo)是對(duì)一級(jí)指標(biāo)的細(xì)化，具有明確性和可操作性。

　　其次，指數(shù)考量科學(xué)，不同于“官方指數(shù)”，具有獨(dú)立性和客觀性，設(shè)置細(xì)致、豐富，每年指數(shù)報(bào)告都來源于大量實(shí)踐調(diào)查數(shù)據(jù)，具體包括法治余杭基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、民意調(diào)查數(shù)據(jù)，以及內(nèi)、外組和專家組的打分，并逐年增強(qiáng)參加評(píng)定人員的代表性和廣泛性。

　　第三，評(píng)估層面切合我國(guó)實(shí)際，囊括了區(qū)級(jí)、區(qū)級(jí)機(jī)關(guān)各部門、各鎮(zhèn)（街道）和村（社區(qū)）四個(gè)層面，涉及黨風(fēng)廉政建設(shè)、政府行政工作、司法工作、權(quán)利救濟(jì)、社會(huì)法治意識(shí)程度、市場(chǎng)秩序規(guī)范性、監(jiān)督工作、民主政治參與、社會(huì)治安等9方面。

　　第四，5年來余杭法治指數(shù)逐年上升，這些數(shù)據(jù)體現(xiàn)了在法治評(píng)估的引導(dǎo)下，余杭地區(qū)的法治狀況逐年提高，公權(quán)力進(jìn)一步規(guī)范，驗(yàn)證了法治指數(shù)是社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志，是檢驗(yàn)一個(gè)地區(qū)、國(guó)家法治建設(shè)狀況和政治文明的“晴雨表”。

　　法治評(píng)估的出現(xiàn)是人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然。法治指數(shù)的實(shí)踐是在社會(huì)科學(xué)研究方法不斷創(chuàng)新以及全球化日趨加強(qiáng)的背景下，在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的“指數(shù)化運(yùn)動(dòng)”中的一個(gè)必然現(xiàn)象，能夠?yàn)榉ㄖ谓ㄔO(shè)提供系統(tǒng)性的量化運(yùn)作模式。首先，法治指數(shù)為規(guī)范政府權(quán)力提供了一條新穎的治理路徑。法治指數(shù)具有測(cè)量、評(píng)價(jià)、引導(dǎo)等功能，法治指數(shù)的公布是一面鏡子，一方面地方政府可以通過公布的結(jié)果來“照鏡子洗澡”，是一種自我監(jiān)督和督促的有力工具；另一方面上級(jí)政府、同級(jí)人大也可以通過這面鏡子為地方政府提供工作指引，保障其正確的方向和價(jià)值取向，有利于實(shí)現(xiàn)公平正義。其次，法治評(píng)估中的公眾參與是公眾對(duì)公權(quán)力監(jiān)督的新模式。法治指數(shù)的設(shè)立，歸根結(jié)底是為百姓大眾謀福祉。提高公民參與公共治理的范圍和程度，也有助于增強(qiáng)指標(biāo)本身的公正性、權(quán)威性以及評(píng)價(jià)政府法治業(yè)績(jī)的說服力。第三，法治指數(shù)不是花錢為政府買數(shù)字、顯政績(jī)，而是通過自我體檢，尋找政府在治理社會(huì)的過程中出現(xiàn)的問題，提高依法執(zhí)政、司法公正公開的能力和范圍，切實(shí)為中國(guó)法治建設(shè)提供有意義的監(jiān)督，促進(jìn)權(quán)力和權(quán)利走向互動(dòng)。

　　法治評(píng)估也是法治研究從價(jià)值轉(zhuǎn)向?qū)嵶C的重要里程碑，是“法治價(jià)值思維”向“法治工程思維”的轉(zhuǎn)變。我國(guó)由于受傳統(tǒng)“禮教合一”的影響，缺乏法治傳統(tǒng)，學(xué)者們多從理論上對(duì)法治進(jìn)行探討，法治實(shí)踐則受到冷落。余杭法治指數(shù)是法治實(shí)證在我國(guó)的實(shí)踐，是地方法治發(fā)展水平的直觀表達(dá)。當(dāng)然，余杭法治指數(shù)評(píng)估也還有不少地方需要改進(jìn)完善。如評(píng)估指標(biāo)的設(shè)置能否進(jìn)一步量化，保證客觀性；評(píng)估周期能否科學(xué)合理界定；政府主導(dǎo)下的法治評(píng)估如何實(shí)現(xiàn)評(píng)估的有效性；民意表達(dá)權(quán)重比例能否擴(kuò)大；如何將個(gè)性化的地方法治指數(shù)轉(zhuǎn)換為具有普適意義的法治指數(shù)等等。

　　可以說，該書為全國(guó)法治量化評(píng)估做了一個(gè)很好的示范。筆者亦相信，隨著法治指數(shù)評(píng)估經(jīng)驗(yàn)的積累，我國(guó)的法治建設(shè)也會(huì)越來越進(jìn)步。（作者單位：浙江大學(xué)光華法學(xué)院）