黨的十八屆四中全會向全黨提出從嚴(yán)治黨、依規(guī)治黨的明確要求。依法防腐反腐、依制度防腐反腐是治理腐敗的根本之策，《決定》為實現(xiàn)“不能腐”反腐敗目標(biāo)提供了法治保障。

　　一、“法無授權(quán)不可為”，從源頭上消除腐敗的空間

　　腐敗的本質(zhì)，是濫用公權(quán)力謀取私利。在反腐敗的系統(tǒng)工程中，防止權(quán)力濫用處于核心地位。 十八屆三中全會確立“形成科學(xué)有效的權(quán)力制約和協(xié)調(diào)機(jī)制”與“加強(qiáng)反腐敗體制機(jī)制創(chuàng)新和制度保證”的防腐反腐路徑。十八屆四中全會通過全面推進(jìn)依法治國的頂層設(shè)計進(jìn)一步調(diào)整和完善權(quán)力結(jié)構(gòu)，建立起結(jié)構(gòu)合理的、科學(xué)的權(quán)力配置，給權(quán)力涂上“防腐劑”。

　　對權(quán)利的制約首要的是保證立法的科學(xué)、民主。十八屆四中全會《決定》強(qiáng)調(diào)“要恪守以民為本、立法為民理念，貫徹社會主義核心價值觀，使每一項立法都符合憲法精神、反映人民意志、得到人民擁護(hù)�！碧岢雒鞔_立法權(quán)利邊界和程序，把所有規(guī)范性文件納入備案審查范圍，依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件，禁止地方制發(fā)帶有立法性質(zhì)的文件。對部門間爭議較大的重要立法事項，由決策機(jī)關(guān)引入第三方評估，不能久拖不決。探索建立有關(guān)國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、專家學(xué)者等對立法中涉及的重大利益調(diào)整論證咨詢機(jī)制。拓寬公民有序參與立法途徑。堅持立改廢釋并舉，完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機(jī)會公平、規(guī)則公平的法律制度，以良法作為善治的基礎(chǔ)。同時，明確提出加快推進(jìn)反腐敗國家立法，完善懲治貪污賄賂犯罪法律制度。從立法的體制機(jī)制和工作程序上避免部門利益、地方保護(hù)主義法律化，避免法律空白之下有人借改革之名行權(quán)力設(shè)租尋租之實，從立法上避免系統(tǒng)性、體制性腐敗的滋生。

　　法律的生命力在于實施，法律的權(quán)威也在于實施�！稕Q定》提出將“法無授權(quán)不可為”、“法定職責(zé)必須為”作為行政權(quán)力運(yùn)行的準(zhǔn)則。通過諸如探索制定政府“權(quán)責(zé)清單制度”和市場投資“負(fù)面清單制度”，建立健全行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度，對財政資金分配使用等權(quán)利集中的部門和崗位實行分事行權(quán)、分崗設(shè)權(quán)、分級授權(quán)等措施，劃定權(quán)力邊界、規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，不得法外設(shè)定權(quán)力，沒有法律法規(guī)依據(jù)不得作出減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加其義務(wù)的決定，以此糾正不作為、亂作為問題，努力克服懶政、怠政，切實懲處失職、瀆職。

　　社會主義市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)。法治，是使權(quán)力和權(quán)利得到合理的配置的社會狀態(tài)。法治經(jīng)濟(jì)要求市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。一段時間以來，腐敗現(xiàn)象在一些領(lǐng)域高發(fā)多發(fā)，與政府直接干預(yù)投資、過多干涉市場有關(guān)。政府官員與經(jīng)濟(jì)活動聯(lián)系頻繁，不必繞開很多壁壘便能順利實現(xiàn)權(quán)力尋租，腐敗門檻較低，致使一些官員難抵誘惑，“前腐后繼”、相繼落馬�！稕Q定》以保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)契約、統(tǒng)一市場、平等交換、公平競爭、有效監(jiān)管為基本導(dǎo)向，完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度。按照政府“法無授權(quán)不可為”、市場主體“法無禁止即可為”的原則，讓“看得見的手”依法行事、受到約束，讓“看不見的手”受到規(guī)范、迸發(fā)活力，從源頭上消除腐敗的空間。

　　二、“決策程序正當(dāng)”和“執(zhí)法全過程紀(jì)錄”，從程序上堵塞腐敗的漏洞

　　行政決策是行政權(quán)力運(yùn)行的起點，規(guī)范行政決策行為特別是重大行政決策行為，是規(guī)范行政權(quán)力的重點。觀察我國反腐敗的實踐可以發(fā)現(xiàn)，行政決策程序不完善是滋生腐敗的重要因素。一些地方政府大搞政績工程，亂決策、違法決策、專斷決策、拍腦袋決策的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，一些部門權(quán)力過于集中，決策過程設(shè)租尋租現(xiàn)象嚴(yán)重。《決定》在健全依法決策機(jī)制上提出了新的舉措。一是把公眾參與、專家論證、風(fēng)險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序，確保決策制度科學(xué)、程序正當(dāng)、過程公開、責(zé)任明確。二是建立行政機(jī)關(guān)內(nèi)部重大決策合法性審查機(jī)制，將合法性審查作為提請決策機(jī)關(guān)討論決定的前置程序。這兩項新舉措不僅有利于科學(xué)民主依法決策，減少決策失誤，提高決策質(zhì)量，而且有利于真正解決少數(shù)人權(quán)力過于集中、實際權(quán)力太大難以制約問題，防止個人獨斷專行，減少權(quán)力尋租空間，從程序上堵塞腐敗的漏洞。

　　《決定》提出完善執(zhí)法程序，建立執(zhí)法全過程記錄制度。這是促進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范文明執(zhí)法、提升執(zhí)法質(zhì)量和執(zhí)法水平、深入推進(jìn)依法行政的重要舉措。執(zhí)法活動包括立案、監(jiān)督檢查、調(diào)查取證、行政決定等多個環(huán)節(jié)。行政執(zhí)法是政府行為中最廣泛、最直接、最經(jīng)常涉及公民、法人和其他組織權(quán)益的行為，也是人民群眾對于腐敗現(xiàn)象感受最直觀的領(lǐng)域。任何一個執(zhí)法環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都會直接影響到案件質(zhì)量和處理結(jié)果，影響政府公信力。行政處罰法、治安管理處罰法等有關(guān)法律對行政執(zhí)法程序有明確的規(guī)定。但實踐中存在一些行政執(zhí)法人員執(zhí)法不規(guī)范，對執(zhí)法活動記錄不全。這其中也有執(zhí)法腐敗的因素，有利用特權(quán)吃拿卡要、謀取私利、野蠻執(zhí)法、耍威風(fēng)、搞特權(quán)、刁難群眾的現(xiàn)象。通過對行政執(zhí)法活動的每一個步驟都進(jìn)行相應(yīng)記錄，可以及時收集、固定案件證據(jù)，確保所有的執(zhí)法工作都有據(jù)可查，可以及時發(fā)現(xiàn)、解決和有效預(yù)防執(zhí)法中的不嚴(yán)格、不規(guī)范、不公正、不文明現(xiàn)象，有效監(jiān)督管理執(zhí)法全過程，避免執(zhí)法腐敗。

　　三、實施“責(zé)任追究”和“責(zé)任倒查”，從責(zé)任上加大腐敗的壓力

　　《決定》提出建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制，對決策嚴(yán)重失誤或者依法應(yīng)該及時作出決策但久拖不決造成重大損失、惡劣影響的，嚴(yán)格追究行政首長、負(fù)有責(zé)任的其他領(lǐng)導(dǎo)人員和相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任。這有利于明確決策過程中各類主體的責(zé)任，實現(xiàn)科學(xué)決策，減少決策失誤，實現(xiàn)決策權(quán)和決策責(zé)任相統(tǒng)一。實踐中，一些對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展有重大影響的、涉及重大公共利益或者社會公眾的切身利益的重大決策，從決策的提出、實施到產(chǎn)生效果，往往需要較長的時間周期，這個過程中會有退休、調(diào)職的情況，當(dāng)出現(xiàn)問題、發(fā)現(xiàn)問題時往往不了了之。實施重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制，堅持“誰決策、誰負(fù)責(zé)”的原則，有利于強(qiáng)化依法決策。通過責(zé)任強(qiáng)化壓力，提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式的能力，在法治軌道上推動各項工作。通過責(zé)任倒逼責(zé)任主體謹(jǐn)慎用權(quán)，強(qiáng)化依法決策的紅線意識、程序意識，不做拍腦袋決策、拍胸脯蠻干、拍屁股走人的不負(fù)責(zé)任的事，不做權(quán)力尋租、利益輸送的事。

　　公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。司法公正通過每一個個案的公正實現(xiàn)，個案公正構(gòu)成了整體公正�！稕Q定》提出明確各類司法人員工作職責(zé)、工作流程、工作標(biāo)準(zhǔn)，實行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗。冤假錯案嚴(yán)重侵犯人權(quán)，不僅對受害人及其家屬造成極大傷害，也嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威、法律尊嚴(yán)和司法公信力。有一些錯案是司法人員對法律認(rèn)識 的不一致所致，不同的審判程序，就是為防止司法人員認(rèn)識不一致而導(dǎo)致錯誤適用法律的判決設(shè)置的。更多的冤假錯案是司法腐敗、領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)、關(guān)系案、人情案等徇私枉法的錯案。實行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度，絕不允許辦關(guān)系案、人情案、金錢案，使干預(yù)司法和暗箱操作沒有空間，讓司法腐敗和司法不公無處藏身。

　　四、“公開為常態(tài)、不公開為例外”，從監(jiān)督上加大對腐敗的制約

　　《決定》提出完善公眾參與政府立法機(jī)制，健全立法機(jī)關(guān)和社會公眾溝通機(jī)制，拓寬公民有序參與立法途徑，健全法律法規(guī)規(guī)章草案公開征求意見和公眾意見采納情況反饋機(jī)制，通過人民群眾的參與廣泛凝聚共識，避免地方利益、部門利益、利益集團(tuán)意志法律化，從源頭上避免體制性腐敗。

　　公開是最好的防腐劑，必須讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。《決定》提出全面推進(jìn)政務(wù)公開。堅持以公開為常態(tài)、不公開為例外原則，依據(jù)權(quán)力清單公開政府權(quán)力公開涉及公民、法人或其他組織權(quán)利和義務(wù)的規(guī)范性文件，推行行政執(zhí)法公示制度，推進(jìn)政務(wù)公開信息化。這對加強(qiáng)對行政權(quán)力的監(jiān)督和提供高效便民服務(wù)具有十分重要的意義。通過政務(wù)公開保障人民群眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。

　　《決定》提出構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機(jī)制，推進(jìn)審判公開、檢務(wù)公開、警務(wù)公開、獄務(wù)公開，依法及時公開執(zhí)法司法依據(jù)、程序、流程、結(jié)果和生效法律文書，杜絕暗箱操作。加強(qiáng)法律文書釋法說理，建立生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開查詢制度。這是對 深入推進(jìn)司法公開提出了新的更高的要求�！罢x不僅要實現(xiàn)，而且要以看的見的方式實現(xiàn)”。通過公開，使執(zhí)法司法權(quán)在陽光下運(yùn)行，有利于強(qiáng)化民眾對司法機(jī)關(guān)的信賴和法制的信心，鞏固司法權(quán)威，有利于能防止暗箱操作，倒逼、促使司法人員謹(jǐn)慎用權(quán)、恪盡職守，最大限度地壓縮徇私舞弊的空間，使司法人員“不能腐”。

　　公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員有提出批評和建議的權(quán)利，對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。人民的眼睛是雪亮的，人民是無所不在的監(jiān)督力量。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不會懈��；只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會人亡政息。要拓寬人民監(jiān)督權(quán)力的渠道，要健全申訴控告檢舉機(jī)制，發(fā)揮社會的反腐正能量，切實做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、侵權(quán)要賠償、違法必追究。

　　總之，《決定》按照權(quán)責(zé)法定清晰、決策科學(xué)民主、執(zhí)行規(guī)范透明、監(jiān)督廣泛有效的思路，建立起結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，在頂層設(shè)計上對依法反腐、制度治腐作出部署，能更加有效地確保權(quán)力在法定的范圍內(nèi)和程序下運(yùn)行，防止權(quán)力的越軌、濫用和異化，為實現(xiàn)“不能腐”的反腐目標(biāo)提供了法治保障。（王友明，中國浦東干部學(xué)院科研部副主任；王煜潔，中國浦東干部學(xué)院科研部教師）