黨的十八屆四中全會(huì)《決定》提出，必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。審判管理體制是司法管理體制的重要組成部分。所謂審判管理，是指為了實(shí)現(xiàn)審判公正和效率，通過(guò)計(jì)劃、決策、組織、引導(dǎo)、控制監(jiān)督、考核評(píng)價(jià)等審判管理職能的行使來(lái)優(yōu)化審判資源配置、提升辦案質(zhì)量和效率的組織活動(dòng)。近年來(lái)，全國(guó)法院系統(tǒng)陸續(xù)探索建立以審判質(zhì)量與效率指標(biāo)體系為核心的審判管理機(jī)制，建立審判管理機(jī)構(gòu)，保障審判權(quán)運(yùn)行公開(kāi)、公正。

　　我國(guó)法院傳統(tǒng)審判權(quán)運(yùn)行管理是多主體、多層級(jí)、復(fù)合式、行政化的審判管理模式。對(duì)于一件案子，從主審法官、合議庭審判長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、參與庭務(wù)會(huì)討論案件的法官、庭長(zhǎng)、分管副院長(zhǎng)以及參與討論案件的審判委員會(huì)委員、院長(zhǎng)等都有可能參與審判權(quán)運(yùn)行和審判管理的不同環(huán)節(jié)。法院內(nèi)部合議庭、庭務(wù)會(huì)、院庭長(zhǎng)和審判委員會(huì)之間構(gòu)成類似于行政層級(jí)化的設(shè)置，各層級(jí)具有明確從屬關(guān)系，而且這種從屬管理效應(yīng)往往體現(xiàn)在案件的實(shí)體裁判過(guò)程中。這種模式導(dǎo)致主審法官成為一個(gè)案件的具體承辦人。這種多主體、層級(jí)化、行政化的審判管理模式帶來(lái)審判管理權(quán)多頭牽制問(wèn)題，不利于審判公正與效率目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)審判管理體制機(jī)制進(jìn)行改革成為現(xiàn)實(shí)需要。

　　審判管理改革的基本路徑是理順兩權(quán)關(guān)系。所謂兩權(quán)，是指審判權(quán)和審判管理權(quán)。審判管理改革關(guān)鍵在限制審判管理權(quán)擴(kuò)張，尊重審判權(quán)的合法運(yùn)行空間，實(shí)現(xiàn)審判權(quán)與審判管理權(quán)之間的平衡。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，還需建構(gòu)一種以審判權(quán)為主、以審判管理權(quán)為輔的審判管理機(jī)制，進(jìn)而樹(shù)立審判權(quán)在法院權(quán)力結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)地位，使審判管理權(quán)成為審判權(quán)的輔助性權(quán)力。

　　審判管理改革必須既遵循司法規(guī)律，又尊重我國(guó)司法運(yùn)行實(shí)際。目前，我國(guó)新一輪司法改革已經(jīng)揭開(kāi)大幕。應(yīng)該說(shuō)，審判權(quán)獨(dú)立行使是必要的，因?yàn)樗纤痉ㄒ?guī)律。但是，根據(jù)我國(guó)目前司法實(shí)際，驟然取消司法管理權(quán)，可能會(huì)產(chǎn)生一定副作用，甚至?xí)绊懰痉üＲ虼�，在法院系統(tǒng)內(nèi)構(gòu)建一種司法權(quán)與司法管理權(quán)之間的平衡關(guān)系可能更符合我國(guó)司法實(shí)際。將來(lái)?xiàng)l件成熟后，再構(gòu)建一種以司法權(quán)為主、以司法管理權(quán)為輔的模式。

　　從目前審判管理改革實(shí)際情況來(lái)看，可以采取一種“內(nèi)部分權(quán)制衡”模式。該模式要求對(duì)法院內(nèi)部審判權(quán)、審判指導(dǎo)監(jiān)督權(quán)、審判事務(wù)管理權(quán)、執(zhí)行權(quán)、執(zhí)行管理權(quán)、執(zhí)行裁決權(quán)、司法政務(wù)管理權(quán)等項(xiàng)權(quán)力進(jìn)行科學(xué)劃分、合理配置，并使其互相制衡；同時(shí)將某些行政性、輔助性權(quán)力讓渡給第三方，將另外一些權(quán)力交給法院不同部門行使。這樣，通過(guò)權(quán)力分解、讓渡和重構(gòu)來(lái)達(dá)到制衡。可以說(shuō)，這是規(guī)范和制約審判管理權(quán)的有益嘗試，可以使審判權(quán)運(yùn)行獲得更大空間。

　　化解審判權(quán)與審判管理權(quán)之間的沖突，需要建立健全相關(guān)制度。一是建立專門機(jī)構(gòu)，完善審判管理組織體系；二是健全管理制度，完善審判管理職能體系；三是健全信息管理系統(tǒng)，保障審判管理科學(xué)化；四是加強(qiáng)基礎(chǔ)工作，保持審判管理常態(tài)化。其中的細(xì)化目標(biāo)還涉及完善績(jī)效評(píng)估體系、建立審判質(zhì)效控制機(jī)制、建立審判管理監(jiān)督制約機(jī)制、加強(qiáng)審判流程管理工作、加強(qiáng)案件質(zhì)量評(píng)查工作、加強(qiáng)績(jī)效評(píng)估工作、加強(qiáng)審判指導(dǎo)工作等。改革的終極目標(biāo)是司法公正和效率，壓縮審判管理權(quán)運(yùn)行空間，使其在合理合法范圍內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)。相信經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期不懈努力，良性的審判管理體制機(jī)制終將形成，以審判權(quán)為主、以審判管理權(quán)為輔的法院權(quán)力結(jié)構(gòu)也將確立。（作者為華東政法大學(xué)司法學(xué)研究院院長(zhǎng)、教授）