國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)伴隨了手機(jī)用戶20多年。在提速降費(fèi)大背景下，手機(jī)用戶和業(yè)內(nèi)人士對(duì)取消漫游費(fèi)呼聲不斷，但總是石沉大海。手機(jī)漫游費(fèi)取消為何如此之難？據(jù)工業(yè)和信息化部信息中心官方微博消息，工信部有關(guān)負(fù)責(zé)人4月23日回應(yīng)取消手機(jī)漫游費(fèi)相關(guān)報(bào)道時(shí)指出，下一步將制定出臺(tái)資費(fèi)方案，加快取消漫游費(fèi)步伐。本期“思與辨”就該話題進(jìn)行討論。收取漫游費(fèi)，也許有技術(shù)成本的因素，但更多的是企業(yè)慣性的功利追求
    主持人：尹傳剛 （深圳特區(qū)報(bào)評(píng)論員）
    嘉 賓：和靜鈞（西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授）

    劉國(guó)強(qiáng) （四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授）

    張敬偉（察哈爾學(xué)會(huì)研究員、香港天大研究院特邀研究員）

        主持人：取消手機(jī)漫游費(fèi)難純粹是因?yàn)榧夹g(shù)成本嗎，究竟難在哪兒？

        劉國(guó)強(qiáng)：取消手機(jī)漫游費(fèi)喊了很多年，但一直沒(méi)有確切的時(shí)間表，直到最近工信部明確表態(tài)，才讓消費(fèi)者看到了取消的希望。取消漫游費(fèi)如此艱難，原因何在？顯然，這不是一個(gè)技術(shù)成本的問(wèn)題。從技術(shù)上講，它只涉及不同地區(qū)的簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)信息交換，電信運(yùn)營(yíng)商本來(lái)就面向全國(guó)市場(chǎng)，地區(qū)間的效益差不應(yīng)該以漫游收費(fèi)的方式來(lái)平衡，而且在全國(guó)通信網(wǎng)絡(luò)一體化之后，技術(shù)成本更是趨向于零。取消漫游費(fèi)恐怕不只是取消一個(gè)通信行業(yè)收費(fèi)項(xiàng)目那么簡(jiǎn)單，它涉及的是整個(gè)行業(yè)收益調(diào)整的問(wèn)題，涉及三大運(yùn)營(yíng)商及各地分公司的利益分配問(wèn)題，其背后則是社會(huì)和市場(chǎng)環(huán)境。

        張敬偉：以前手機(jī)是奢侈品，手機(jī)從區(qū)域內(nèi)外實(shí)現(xiàn)漫游，需要相應(yīng)的技術(shù)支撐，當(dāng)然需要相應(yīng)的投資。這個(gè)時(shí)候的手機(jī)漫游費(fèi)是合理的。即便如此，漫游費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)和定價(jià)機(jī)制從何而來(lái)，也缺乏足夠的透明公開(kāi)。手機(jī)進(jìn)化到2G、3G、4G時(shí)代，支撐漫游費(fèi)的市場(chǎng)邏輯是否依然符合理性？電信企業(yè)可以通過(guò)權(quán)威、專業(yè)且公開(kāi)的說(shuō)明來(lái)證明收取漫游費(fèi)的合理性。然而，電信企業(yè)至今并沒(méi)有拿出具有說(shuō)服力的技術(shù)證據(jù)，來(lái)驗(yàn)證漫游費(fèi)收取的合理性，僅僅以技術(shù)和成本因素的說(shuō)辭，是很難服眾的。收取漫游費(fèi)，也許有技術(shù)成本的因素，但更多的是企業(yè)慣性的功利追求。

因?yàn)槔麧?rùn)而不愿意取消漫游費(fèi)，這是市場(chǎng)主體很自然的邏輯。但是這不符合最基本的市場(chǎng)規(guī)矩，難點(diǎn)在于：一是中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)并未實(shí)現(xiàn)真正意義上的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，電信運(yùn)營(yíng)商的行為更像是瓜分市場(chǎng)、合作分肥；二是缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)關(guān)系是不平等的，相對(duì)于三大運(yùn)營(yíng)商的壟斷色彩，億萬(wàn)消費(fèi)者的權(quán)利是碎片化的，很難形成維權(quán)合力。

        和靜鈞：手機(jī)漫游費(fèi)遲遲不見(jiàn)取消，難就難在它的確有一定的成本，即便它近乎“零成本”，但不等于“零成本”。在電信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分，政府應(yīng)當(dāng)而且必須有所作為

        主持人：如果運(yùn)營(yíng)商沒(méi)有主動(dòng)取消漫游費(fèi)的意愿，政府層面可以做些什么？

        劉國(guó)強(qiáng)：這是市場(chǎng)管理模式的問(wèn)題。如果是在充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)中，企業(yè)的產(chǎn)品銷售價(jià)格和服務(wù)收費(fèi)方式完全由市場(chǎng)決定，不應(yīng)由政府干預(yù)。而如果行業(yè)具有壟斷性，則需政府加強(qiáng)監(jiān)管。我國(guó)通信領(lǐng)域由工信部主管，曾長(zhǎng)時(shí)間政企不分，目前關(guān)系也沒(méi)有完全理順。應(yīng)該說(shuō)，政府層面首先負(fù)有監(jiān)管和引導(dǎo)職責(zé)。近年中央政府力促通信行業(yè)提速降費(fèi)，這必然對(duì)電信企業(yè)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的政策約束力，使企業(yè)必須在資費(fèi)上做出調(diào)整。在消費(fèi)者反應(yīng)強(qiáng)烈的漫游收費(fèi)問(wèn)題上，肯定要有實(shí)質(zhì)性的舉措。物價(jià)和工商部門(mén)也可通過(guò)對(duì)電信企業(yè)的成本收益審核，具體干預(yù)其收費(fèi)項(xiàng)目設(shè)置和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。而從宏觀層面來(lái)說(shuō)，政府還應(yīng)采取措施規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、打破行業(yè)壟斷，使電信收費(fèi)問(wèn)題建立合理的長(zhǎng)效機(jī)制。

         張敬偉：在電信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分，政府應(yīng)當(dāng)而且必須有所作為，才能催化這一市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)格局�；谌筮\(yùn)營(yíng)商的國(guó)有（控股）企業(yè)身份，政府除了具有“管束”作用，讓三大運(yùn)營(yíng)商取消漫游費(fèi)以契合民意外，亦可以通過(guò)非公資本、其他市場(chǎng)主體參與電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的方式，通過(guò)市場(chǎng)倒逼讓三大運(yùn)營(yíng)商主動(dòng)提速降費(fèi)和取消漫游費(fèi)。開(kāi)放電信市場(chǎng)，引入不同所有制企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)，才是解決漫游費(fèi)的根本解決之道。

工信部稱，下一步將制定出臺(tái)資費(fèi)方案，加快取消漫游費(fèi)步伐，取消手機(jī)漫游費(fèi)，順應(yīng)民意，契合潮流。但能否給出時(shí)間表？

         和靜鈞：取消或大幅減少漫游費(fèi)的呼聲由來(lái)已久，卻未見(jiàn)運(yùn)營(yíng)商積極回應(yīng)。目前的最大問(wèn)題應(yīng)在運(yùn)營(yíng)商“價(jià)格同盟”，這導(dǎo)致單個(gè)運(yùn)營(yíng)商失去了率先取消收費(fèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)因，要打破運(yùn)營(yíng)商攻守同盟式的價(jià)格與業(yè)務(wù)收費(fèi)同盟壟斷，就得靠政府的積極干預(yù)。

低成本高收費(fèi)的漫游費(fèi)被稱為“全行業(yè)最骯臟的秘密”，取消漫游費(fèi)是趨勢(shì)

        主持人：國(guó)外有沒(méi)有所謂的漫游費(fèi)？

        劉國(guó)強(qiáng)：電信行業(yè)的漫游收費(fèi)反映的是一個(gè)國(guó)家的宏觀市場(chǎng)環(huán)境。不同國(guó)家在這方面差別較大，并不存在一致性。但一般來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家普遍不收取國(guó)內(nèi)手機(jī)漫游費(fèi)。但跨國(guó)通信收取漫游費(fèi)的情況也較為普遍。一些歐盟國(guó)家曾收取較高的跨國(guó)漫游費(fèi)，但后來(lái)被歐盟強(qiáng)制性取消。俄羅斯地域遼闊，運(yùn)營(yíng)商曾采取劃分八個(gè)大片區(qū)的方式收取漫游費(fèi)，但后來(lái)國(guó)會(huì)立法禁止收取漫游費(fèi)。從全球范圍來(lái)看，在同一國(guó)家內(nèi)取消漫游費(fèi)是大勢(shì)所趨。

        和靜鈞：國(guó)外的漫游費(fèi)，隨著技術(shù)條件從G2發(fā)展到G4及以上水平，大概經(jīng)歷了三個(gè)階段。初期收取漫游費(fèi)，這一期間以G2技術(shù)或低于這一條件為特征，國(guó)家小的國(guó)內(nèi)不分區(qū)域，國(guó)家幅員大的，如加拿大就分?jǐn)?shù)個(gè)漫游區(qū)域。但不管大與小，也沒(méi)有如我國(guó)那樣按行政區(qū)域來(lái)收取，更沒(méi)有設(shè)定如此多的國(guó)內(nèi)漫游區(qū)。中期則是保留國(guó)際漫游費(fèi)，取消國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)，這一階段以G2技術(shù)以上技術(shù)條件為特征，如美國(guó)。在歐洲，歐盟大小成員國(guó)，其國(guó)內(nèi)都取消了漫游費(fèi)。第三階段則是以運(yùn)營(yíng)商開(kāi)始取消國(guó)際漫游費(fèi)為特征。歐盟成員國(guó)之間承諾在明年取消國(guó)際漫游費(fèi)。低成本高收費(fèi)的漫游費(fèi)被稱為“全行業(yè)最骯臟的秘密”，取消漫游費(fèi)是趨勢(shì)。

        張敬偉：如果市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)，電信運(yùn)營(yíng)商能夠公開(kāi)自己的運(yùn)營(yíng)成本，收之有道，漫游費(fèi)就不是問(wèn)題。以美國(guó)為例，雖然有很多電信運(yùn)營(yíng)商，但是并未形成像中國(guó)這樣的全國(guó)性的電信運(yùn)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)。運(yùn)營(yíng)商只要堅(jiān)持市場(chǎng)公開(kāi)原則，不關(guān)涉市場(chǎng)壟斷，收不收漫游費(fèi)，皆是運(yùn)營(yíng)商自己的選擇。當(dāng)然，需求端這方面，完全由消費(fèi)者來(lái)選擇。因此，美國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商漫游費(fèi)的收與不收，對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商和消費(fèi)者而言，都是公平的，而且是可選擇的公平。但是從技術(shù)更新和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度言，取消漫游費(fèi)應(yīng)該是大勢(shì)所趨。譬如歐盟，各成員國(guó)之間已經(jīng)取消漫游費(fèi)，印度和俄羅斯這樣的新興市場(chǎng)國(guó)家也決定取消漫游費(fèi)。