分享到: | 更多 |
蔡唱簡介:湖南大學(xué)法學(xué)院教授,法學(xué)博士,美國西雅圖華盛頓大學(xué)法學(xué)院訪問學(xué)者,主要研究領(lǐng)域為民商法。任湖南民商法研究會副會長兼秘書長。主持國家社科基金項目《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)規(guī)則實施問題研究》等國家級和省部級項目四項,在學(xué)術(shù)性期刊上發(fā)表論文30余篇,代表性著作有《不作為侵權(quán)行為研究》等。
十八屆四中全會強(qiáng)調(diào)“保證公正司法,提高司法公信力”,這意味著將以更大的力度和更有效的措施來根治司法不公,保障司法公正。本報記者日前就此專訪湖南大學(xué)法學(xué)院蔡唱教授。
記者:四中全會通過“決定”,指出公正是法治的生命線,司法不公對社會公正具有致命性破壞作用。您認(rèn)為當(dāng)前社會存在的司法不公現(xiàn)象的主要表現(xiàn)形式是什么?
蔡唱:近年來,為了確保司法公正、司法權(quán)威,我們做了很多有益嘗試,但是司法不公的現(xiàn)象還是屢禁不止。其表現(xiàn)形式有很多種,如受利益驅(qū)動選擇性執(zhí)法、枉法裁判、徇私徇情、貪贓枉法等。這些問題阻礙了我國的法治建設(shè)進(jìn)程。司法作為保護(hù)人民權(quán)利的最后一道屏障,司法公正的缺位,不僅會使人民群眾缺乏安全感,法律的權(quán)威也將難以樹立。
記者:您認(rèn)為造成司法不公的主要原因是什么?
蔡唱:造成司法不公的原因是多方面的、復(fù)雜的。一方面是司法體制本身存在的問題影響了司法公正。首先,法律體系的不完善為司法不公留下了可能性。在無法可依的情況下,法官審判技術(shù)有限,在行使自由裁量權(quán)時難免會出現(xiàn)較大的隨意性。其次,我國司法地方化和行政化也影響著法院的公正審判。這些內(nèi)部或外部的干預(yù),使法官在司法實踐中很難依法獨立行使審判權(quán),以致司法公正難以實現(xiàn)。再者,我國對司法的監(jiān)督體制不健全。檢察院作為司法權(quán)監(jiān)督的主體,既受到享有行政權(quán)、司法權(quán)的公安機(jī)關(guān)的牽制,又受對其訴訟行為作最終評價的法院的制約,在實際行使監(jiān)督權(quán)的過程中顯得力不從心。另一方面,中國的傳統(tǒng)道德適應(yīng)于血緣和地域相關(guān)的熟人社會,國人喜歡找熟人、找關(guān)系解決問題,缺乏對法律的信仰。而這一觀念體現(xiàn)在司法中,就是希望通過各種手段來影響司法裁判。
記者:“決定”提出了根治司法不公的措施。那么如何理解這些措施對根治司法不公的作用?
蔡唱:“決定”提出的措施可分為兩個層次:一是在司法體制內(nèi)部。要完善確保依法獨立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度,優(yōu)化司法職權(quán)配置,推進(jìn)嚴(yán)格司法,從根本上保障司法機(jī)關(guān)的獨立運(yùn)行,這是確保司法公正的基礎(chǔ)。這些措施可以一定程度上破除目前社會上普遍詬病的地方保護(hù)主義問題。如設(shè)立巡回法庭,就為解決“司法地方化”問題給出了治本的方法。二是在司法體制外部。通過保障人民群眾參與司法,加強(qiáng)人權(quán)司法保障,推進(jìn)司法公開,建立良好的外部監(jiān)督機(jī)制,使司法權(quán)在陽光下運(yùn)行。通過人民群眾的積極參與,既可以提高公民的法治意識,也能促進(jìn)司法的公開化和透明化,為司法公正提供良好的外部監(jiān)督環(huán)境。
記者:您對根治司法不公還有哪些建設(shè)性建議?
蔡唱:建設(shè)高素質(zhì)的司法隊伍。司法人員應(yīng)具有良好的政治素質(zhì)和精湛的業(yè)務(wù)素質(zhì)。良好的職業(yè)操守和法律素養(yǎng)、正確的價值觀必須同時具備,不可偏廢。建立法律職業(yè)者間良性人員流動,從符合條件的律師、法學(xué)專家中招錄立法工作者、法官、檢察官的制度。
以去行政化、去官僚化為司法公正提供體制保障。改變審判權(quán)運(yùn)作上的首長層級審批制,司法人員依法獨立辦案。在保障司法人員獨立行使審判權(quán)和檢察權(quán)的基礎(chǔ)上,結(jié)合案件終身責(zé)任制,使司法機(jī)關(guān)內(nèi)部責(zé)、權(quán)、利相適應(yīng)。
堅持獨立的財政支持。財政的獨立是確保司法獨立的前提,是司法公正的保障。司法財政制度改革應(yīng)該包含預(yù)算收支透明、財政管理高效等。