我的同事設想：輿情分析師如果穿越到古代，會是采詩官、史官、諫官，還是說書人？聒噪的說書者，穿行于茶肆酒樓，收集各地的新鮮事和趣聞，在口若懸河的再創(chuàng)造中，形成一篇口頭的非典型“輿情報告”。但這不是人民網輿情監(jiān)測室的工作目標。輿情研究成果不宜放大社會的瑕疵和意見分歧，釀成二次輿情。我理解，輿情監(jiān)測不僅要還原社會真實的意見構成，還要讓輿論場的各方意識到各自訴求的交集點，澄清可能存在的誤傳誤讀，凝聚社會最大公約數。

　　輿情監(jiān)測早期重視突發(fā)事件的應對，看到的是此起彼伏的輿情熱點，各種社會矛盾的聚焦和放大。人民網較早提出打通“兩個輿論場”的理念，建議政府部門和體制內媒體認真回應民眾關切，同時網絡“自媒體”的民間輿論場不要一味渲染社會的缺失面，希望在新媒體平臺上促進政府和民眾之間的相互理解、相互包容，及時發(fā)現(xiàn)問題，化解矛盾，釋放社會壓力。

　　因此，人民網的輿情研究秉承“坐北朝南”的建設性立場，即站在政府立場解讀民意，幫助政府部門科學制定決策，并及時修正完善決策；而一些市場化媒體和知識分子“大V”的價值取向屬于“坐南朝北”，坐在老百姓一邊監(jiān)督政府。社會進步是“坐北朝南”和“坐南朝北”的合力，但人民網作為中央重點新聞網站，以“幫領導干部讀網”的方式，成為決策科學化、民主化的一個環(huán)節(jié)，讓復雜輿論環(huán)境下的公共治理變得“耳聰目明”和“身手敏捷”。網絡輿論對政府決策的意見傾向性應該如實反映，不允許編造數據，但輿情報告形容詞和副詞的使用往往在不經意間體現(xiàn)輿情分析師的價值立場，這要求我們的分析師要特別注意站在政府立場客觀解讀民意。

　　政府加大互聯(lián)網治理以來，網絡輿論生態(tài)發(fā)生了什么樣的變化？負能量在多大程度上受到遏制，正能量在多大程度上獲得釋放？互聯(lián)網這個轉型期社會的最大變數，在多大程度上正在變成可管、可控、可協(xié)商、可治理的常數？為此，人民網輿情監(jiān)測室嘗試建立了一套輿論共識度測量指標。我作為第一作者，連續(xù)8年為中國社會科學院《社會藍皮書》撰寫年度互聯(lián)網輿情分析報告。每年都要梳理出20個輿情熱點，8年來攢成160個事件（由于藍皮書是11月初截稿，2014年的20個事件我們根據歲末最新情況做了調整）。我們通過德爾菲法（Delphi method）進行專家評估，從兩個方面進行研判打分：一是輿論場內部共識度，下分媒體、網民、意見領袖三大輿論場，分別考察各輿論場內部針對熱點事件傾向于達成共識，還是傾向于激進表達和產生分裂。二是政府認同度，以政府在熱點事件中所持立場為標桿，分別考察媒體、網民、意見領袖三者對政府的認同度和信任度，從而得到三大輿論場之間的觀點差異情況，并計算出三大輿論場之間的共識度。

　　從2015年起，人民網將每月發(fā)布輿論共識度指標，希望形成與國家經濟運行指數類似的輿論指標體系。政府出臺涉及民生的重要決策，不僅需要環(huán)境評估，而且還需要輿論承受力評估，政府有關部門可以據此決定政策出臺的時機、力度和頻次。從這個意義上說，輿情研究有望成為以互聯(lián)網大數據為支撐的新型智庫。

　　互聯(lián)網是社會管理的前沿地帶，輿情監(jiān)測就像船頭的瞭望哨，幫助國家這艘大船及早把握社情民意，實施公共治理和新聞宣傳時，有的放矢，因勢利導，順勢而為。我覺得，輿情監(jiān)測是新聞報道的B面。新聞報道是邁開雙腿，用第一手情況直擊社會現(xiàn)實；輿情監(jiān)測是輕點鼠標，用第二手的網絡數據來還原社會意見。近年來有些記者感慨媒體調查報道因種種客觀條件的制約越來越難操作，而輿情監(jiān)測的空間卻越來越大，從中央到地方，各行各業(yè)都高度重視輿情分析研判，這正提示了現(xiàn)行體制的彈性和張力。（作者為人民網輿情監(jiān)測室秘書長）