制定《集體協(xié)商法》是完善勞動保障法律體系的迫切需要。一般來說，比較完善的適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制的勞動法律體系，應(yīng)當(dāng)以《勞動法》為基本法，以《勞動合同法》《集體協(xié)商法》《促進(jìn)就業(yè)法》《社會保險法》等單行法和眾多包括地方性勞動法規(guī)在內(nèi)的勞動行政法規(guī)與之配套，形成結(jié)構(gòu)合理，內(nèi)容完備、操作性強(qiáng)的完整體系。《中國21世紀(jì)勞動事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略》提出，到2010年，我國要建立起比較完善的適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的勞動法律體系。綜觀我國在勞動法律建制層面所取得的進(jìn)展，已有《勞動法》作為調(diào)整勞動領(lǐng)域的勞動基本法，還有如《礦山安全法》《安全生產(chǎn)法》《勞動合同法》《就業(yè)促進(jìn)法》《勞動爭議調(diào)解仲裁法》《社會保險法》等均已出臺，整個勞動保障法律體系正在逐步完善之中。與此同時，集體協(xié)商制度的相關(guān)規(guī)定和地方立法進(jìn)程也在不斷加快。為增強(qiáng)集體合同與工資集體協(xié)商制度的可操作性，原勞動部于1994年12月發(fā)布了《集體合同規(guī)定》， 2000年11月，原勞動和社會保障部發(fā)布了《工資集體協(xié)商試行辦法》，2004年1月又對《集體合同規(guī)定》進(jìn)行修訂頒布。2001年全國人大修訂的《工會法》，賦予了工會在集體合同簽訂和履行過程中的保障措施，并強(qiáng)化了企業(yè)責(zé)任。2005年修訂的《公司法》，對集體合同作出相應(yīng)規(guī)定。2006年8月《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》中，規(guī)定集體合同和勞動合同的優(yōu)先適用地位。2007年7月頒布的《勞動合同法》，在第五章“特別規(guī)定”中專設(shè)一節(jié)規(guī)定集體合同，并第一次對行業(yè)性、區(qū)域性集體協(xié)商和專項集體合同等作出規(guī)定，進(jìn)一步完善了工資集體協(xié)商制度。雖然集體協(xié)商法律制度已經(jīng)在我國初步建立，但其權(quán)威并沒有有效樹立起來。比如，從制度建設(shè)層面看，雖然《勞動法》《工會法》《公司法》《勞動合同法》等法律都對開展集體協(xié)商作出原則性規(guī)定，但只涉及集體協(xié)商的主體、內(nèi)容、爭議處理等基本內(nèi)容，總體看不夠系統(tǒng)全面，條文比較分散，規(guī)定比較原則，不夠具體，可操作性較差；特別是法律規(guī)定的是勞動關(guān)系雙方“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”開展集體協(xié)商，這在一定程度上弱化了集體協(xié)商制度的強(qiáng)制約束力，使得實踐中很多企業(yè)以法律沒有強(qiáng)制性規(guī)定為由拒絕開展集體協(xié)商。還比如，集體協(xié)商制度作為與勞動合同制度并重的協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的重要制度安排，并沒有像勞動合同制度那樣有一部單獨的法律進(jìn)行全面系統(tǒng)規(guī)范，這使得集體協(xié)商制度在協(xié)商主體、協(xié)商程序、協(xié)商內(nèi)容等方面都存在一定程度的不完善之處。而具體規(guī)范集體協(xié)商的《集體合同規(guī)定》《工資集體協(xié)商試行辦法》僅屬于部頒規(guī)章，法律位階較低，權(quán)威性不高，并且沒有明確集體協(xié)商和簽訂集體合同的責(zé)任，剛性約束不足，對用人單位拒絕與工人協(xié)商談判所采取的懲戒措施也沒有具體規(guī)定，因而，不能有效解決實踐中的諸多問題。為了更好地順應(yīng)現(xiàn)實工作的緊迫需要，進(jìn)一步健全我國的勞動保障法律體系，有必要盡快研究制定《集體協(xié)商法》；也只有《集體協(xié)商法》與其它勞動法律法規(guī)相配套，才能發(fā)揮勞動法律體系的整體作用。

    制定《集體協(xié)商法》是順利推進(jìn)集體協(xié)商制度實施的迫切需要。改革開放以來，我國開展集體協(xié)商的探索實踐起步較早，早在上世紀(jì)90年代中期，在《勞動法》頒布實施之際，中華全國總工會就提出，要以貫徹實施《勞動法》為契機(jī)，抓住平等協(xié)商和簽訂集體合同這個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，就是抓住了貫徹實施《勞動法》的主要矛盾，就是牽住了“牛鼻子”，就會起到“牽一發(fā)而動全身”的作用。按照這一要求，各級工會進(jìn)行了積極探索實踐，各地企業(yè)集體協(xié)商建制率大幅提高，但協(xié)商的效果未能充分體現(xiàn)出來，開展集體協(xié)商廣泛和深入程度遠(yuǎn)沒有達(dá)到全國總工會希望達(dá)到的目標(biāo)。從總體上看，我國工會開展集體協(xié)商所取得的工作進(jìn)展還是初步的，還只能算是剛剛起步。橫向比較，相比西方市場經(jīng)濟(jì)國家健全完善集體談判制度用了上百年的時間，我國20年的實踐還顯得過于短暫，尤其是在這個過程中還有太多的曲折反復(fù)；縱向?qū)徱�，我國推行集體協(xié)商工作固然實踐過程歷盡艱辛、成績來之不易，但向前看離集體協(xié)商真正發(fā)揮作用還有很大的差距。深究起來，其間的曲折反復(fù)、艱難不易，固然是多種因素制約的結(jié)果，但其中，立法不健全、不完善則是一個重要因素，來自法律支撐不足可以說是中國工會開展集體協(xié)商面臨的最大“攔路虎”。因為沒有法律支撐，導(dǎo)致集體協(xié)商工作整體上面臨著法律依據(jù)不充分的狀態(tài)，相當(dāng)多的集體合同效用不足，或是合同條款沒有實際內(nèi)容，或是集體協(xié)商流于形式。實踐中企業(yè)提供虛假消息誤導(dǎo)工會協(xié)商訴求的情況屢屢發(fā)生；有的企業(yè)工會很難獲得真實的企業(yè)經(jīng)營狀況資料，開展集體協(xié)商缺乏有力的數(shù)據(jù)依據(jù)；企業(yè)不愿開展協(xié)商、拒不協(xié)商，工會也缺乏有效的制約手段。這些問題導(dǎo)致工作推進(jìn)的實踐與法律支撐不夠充分之間的矛盾越來越突出。

    制定《集體協(xié)商法》也是工會更好履行基本職責(zé)的迫切需要�！豆ā返诹鶙l規(guī)定，“維護(hù)職工合法權(quán)益是工會的基本職責(zé)。工會在維護(hù)全國人民總體利益的同時，代表和維護(hù)職工的合法權(quán)益。工會通過平等協(xié)商和集體合同制度，協(xié)調(diào)勞動關(guān)系，維護(hù)企業(yè)職工勞動權(quán)益。”這是《工會法》十分鮮明地宣示工會組織職責(zé)定位的核心條款，它清晰地表明，集體協(xié)商制度是工會依法履職、依法維權(quán)的法定手段，通過集體協(xié)商制度依法履職、依法維權(quán)，既是法律賦予工會組織的權(quán)利，也是法律課以工會組織的義務(wù)。按照黨的十八屆四中全會提出的“法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為”的精神，工會不僅有權(quán)運用集體協(xié)商制度這一維權(quán)的法定手段，更有責(zé)任和義務(wù)用足用好這一制度，為勞動者爭取合情合理的利益。這意味著，工會依法開展集體協(xié)商前提是要有這方面比較健全完善的法律。有了《集體協(xié)商法》，就可以在一定程度上破解工會開展集體協(xié)商面臨的“不敢談”、“不能談”等難題。不少地方的調(diào)查數(shù)據(jù)都顯示，有了法律的保障和支撐，在集體協(xié)商過程中，工會敢談、善談，實實在在為職工爭取權(quán)益的改善，就會產(chǎn)生對職工的吸引力、凝聚力、感召力，就能夠贏得職工群眾的信賴和支持。

    總之，制定《集體協(xié)商法》，對于保障集體協(xié)商制度有效運行、維護(hù)勞動者合法權(quán)益、構(gòu)建和諧勞動關(guān)系，有著舉足輕重且不可替代的重要意義。