原標(biāo)題：銷售、使用“震樓器”系不當(dāng)行為（以案說法）

【案情】

熊某等訴稱，樓下鄰居韋某自2021年8月起在休息時(shí)間故意使用“震樓器”制造噪聲，嚴(yán)重影響其正常生活。雙方多次協(xié)商未果，熊某等遂提起訴訟，要求韋某拆除“震樓器”，停止制造噪聲，并賠禮道歉。經(jīng)現(xiàn)場勘查確認(rèn)，韋某存在使用“震樓器”的行為。

經(jīng)人民法院調(diào)解，韋某停止使用“震樓器”制造噪聲。熊某等提交撤訴申請稱，鑒于沒有再發(fā)現(xiàn)難以忍受的震樓聲，本著鄰里團(tuán)結(jié)、社會(huì)和諧的原則，撤回起訴。法院認(rèn)為，熊某等的撤訴符合法律規(guī)定，有利于和諧鄰里關(guān)系的構(gòu)建，遂裁定予以準(zhǔn)許。

【說法】

噪聲污染防治法規(guī)定，任何單位和個(gè)人都有保護(hù)聲環(huán)境的義務(wù)，同時(shí)依法享有獲取聲環(huán)境信息、參與和監(jiān)督噪聲污染防治的權(quán)利。受到噪聲侵害的單位和個(gè)人，有權(quán)要求侵權(quán)人依法承擔(dān)民事責(zé)任。法官表示，本案是一起鄰里之間因噪聲引發(fā)訴訟的典型案例，商家、公眾要認(rèn)識到銷售、使用“震樓器”系不當(dāng)行為。所謂“震樓器”，其實(shí)是一種震動(dòng)馬達(dá)，通過接觸天花板或地板將聲音傳遞到樓上或樓下。使用“震樓器”不僅擾民，還可能對房屋等造成損壞，只會(huì)讓鄰里矛盾進(jìn)一步激化。

法官介紹，人民法院巧用調(diào)解手段，促使被告主動(dòng)停止使用“震樓器”，使鄰里關(guān)系重歸和諧安寧。同時(shí)，人民法院積極延伸司法職能，針對審理過程中發(fā)現(xiàn)的商家通過電商平臺銷售“震樓器”的情況發(fā)出司法建議，促使電商平臺采取下架、刪除鏈接、屏蔽關(guān)鍵詞等措施，斬?cái)嗔恕罢饦瞧鳌钡闹匾N售鏈條。

法官提醒，近年來，鄰里之間因噪聲引發(fā)的糾紛屢見不鮮。在處理鄰里關(guān)系時(shí)，各方應(yīng)按照團(tuán)結(jié)友善原則，自覺減少社會(huì)生活噪聲排放，如無法協(xié)商解決，應(yīng)通過法律途徑解決，而不能濫用私力救濟(jì)。

（案例來源：最高人民法院，人民日報(bào)記者亓玉昆整理）