“由點(diǎn)到面”、“零存整取”式盤(pán)點(diǎn)報(bào)道頻出，與政務(wù)信息日趨公開(kāi)的時(shí)代背景相關(guān)，與公眾空前關(guān)注改革及家國(guó)未來(lái)的心態(tài)相關(guān)。它既考驗(yàn)媒體對(duì)國(guó)計(jì)民生重大問(wèn)題的把握，也考驗(yàn)媒體在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代、大數(shù)據(jù)時(shí)代的集納信息、梳理信息、分析數(shù)據(jù)的能力。拿出負(fù)責(zé)任的、有戰(zhàn)略前瞻性的、見(jiàn)人所未見(jiàn)的報(bào)道，既是公眾的期待，也是媒體的擔(dān)當(dāng)。

　　“十八大后全國(guó)近半省份調(diào)整組織部長(zhǎng)”——8月11日《北京青年報(bào)》報(bào)道了該報(bào)記者的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，十八大后，全國(guó)已有14個(gè)省份調(diào)整組織部長(zhǎng)人選，截至目前，現(xiàn)任28位省級(jí)組織部長(zhǎng)中，19位為“60后”，17位為異地調(diào)任，半數(shù)為中央“空降”。

　　這一新聞的亮點(diǎn)，在于主人公的身份。公眾眼中，省級(jí)組織部長(zhǎng)位高權(quán)重，其“前世今生”、一舉一動(dòng)都頗有神秘色彩。而類似的以公開(kāi)信息為統(tǒng)計(jì)依據(jù)、“由點(diǎn)到面”的盤(pán)點(diǎn)式時(shí)政報(bào)道，最近的，有8月1日“十八大后中央巡視實(shí)現(xiàn)31省份全覆蓋”的中新網(wǎng)報(bào)道；之前數(shù)月的，有“十八大后12省份‘戎裝常委’履新，參與地方重大決策”的《新京報(bào)》報(bào)道；還有“‘老虎’‘蒼蠅’在哪兒？——來(lái)自中紀(jì)委的‘反腐’大數(shù)據(jù)”的新華社報(bào)道等。其中，“‘老虎’‘蒼蠅’在哪兒？”是一組圖文并茂的報(bào)道，記者通過(guò)對(duì)中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站“案件查處”欄目信息的數(shù)據(jù)整理，排列出十八大以來(lái)落馬“老虎”、“蒼蠅”的地區(qū)分布、年齡分布、級(jí)別分布、領(lǐng)域分布，以及貪腐的主要形式，可謂十八大以來(lái)反腐階段性全景盤(pán)點(diǎn)，被眾多媒體轉(zhuǎn)發(fā)。

　　“由點(diǎn)到面”、“零存整取”式盤(pán)點(diǎn)報(bào)道頻出，與政務(wù)信息日趨公開(kāi)的時(shí)代背景相關(guān)，與公眾空前關(guān)注改革及家國(guó)未來(lái)的心態(tài)相關(guān)。高官職位變動(dòng)、黨風(fēng)廉政建設(shè)的進(jìn)展、反腐動(dòng)向及走勢(shì)，都是公眾判斷改革走向與家國(guó)命運(yùn)的直接或間接信息來(lái)源。尤其是隨著各地“老虎”、“蒼蠅”接連被打落，在反腐個(gè)案新聞之外，公眾更渴望看清廉政建設(shè)的基本軌跡，渴望了解其未來(lái)可能的走勢(shì)。而超越個(gè)案報(bào)道的綜合性信息解讀，正號(hào)準(zhǔn)了公眾關(guān)注政壇動(dòng)向及改革進(jìn)程的脈搏�？梢哉f(shuō)，這類新聞的接連出現(xiàn)，既是民意的“風(fēng)向標(biāo)”，也可視為政治生活的某種脫敏。

　　在媒體競(jìng)爭(zhēng)新態(tài)勢(shì)下，此類“由點(diǎn)到面”的集納分析，是傳統(tǒng)媒體尋求突圍、提升自身影響力的有益嘗試。它既考驗(yàn)媒體對(duì)國(guó)計(jì)民生重大問(wèn)題的把握，也考驗(yàn)媒體在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代、大數(shù)據(jù)時(shí)代的集納信息、梳理信息、分析數(shù)據(jù)的能力。尤其是對(duì)信息來(lái)源的甄別、對(duì)矛盾信息的求證、對(duì)問(wèn)題信息的剔除，都直接影響著統(tǒng)計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性以及結(jié)論的權(quán)威性。

　　確保信息的完整與權(quán)威，是此類報(bào)道的關(guān)鍵前提。負(fù)責(zé)任的媒體總是不忘給自己的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)留有余地，比如強(qiáng)調(diào)“據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)”。事實(shí)上，此類盤(pán)點(diǎn)式報(bào)道也在倒逼政務(wù)信息的公開(kāi)更快些，倒逼相關(guān)研究更深入些。比如媒體對(duì)一段時(shí)間以來(lái)官員自殺的剖析大體停留于“街談巷議”層面，一個(gè)重要原因，即自殺問(wèn)題的定性與定量研究在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界一直乏善可陳，放在公眾媒體討論的內(nèi)容更是十分有限。在廬山真面目尚不得見(jiàn)之時(shí)，針對(duì)一個(gè)特殊人群的自殺分析，難免會(huì)淪入盲人摸象般境地。

　　當(dāng)盤(pán)點(diǎn)的時(shí)間跨度較短、統(tǒng)計(jì)樣本量較小時(shí)，對(duì)事態(tài)走勢(shì)的判斷及對(duì)因果關(guān)系的斷言，都需要格外謹(jǐn)慎。以對(duì)貪官的統(tǒng)計(jì)為例，如果僅做地域、年齡、工作領(lǐng)域等比例統(tǒng)計(jì)，大體只是“合并同類項(xiàng)”式的累加，再算出百分比，相對(duì)容易，但對(duì)其統(tǒng)計(jì)意義的評(píng)估與因果分析，則有賴于扎實(shí)的定性研究和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评�。去�?1月，十八大召開(kāi)一年之際，有媒體推出“十八大以來(lái)83名廳級(jí)以上官員的腐敗樣本調(diào)查”報(bào)道，報(bào)道分析得出：“一把手”腐敗是最大難題；貪腐多與大拆大建密切相關(guān)；多人邊腐敗邊升遷——應(yīng)該說(shuō)，這樣的分析超出了累加后算百分比的層次。即使在今天看來(lái)，其對(duì)貪腐現(xiàn)象的分析也算有一定力道。

　　值得注意的是，同類題材盤(pán)點(diǎn)式報(bào)道多了，難免會(huì)有雷同、重復(fù)成分，這無(wú)疑更為考驗(yàn)媒體人眼光的獨(dú)到與深刻。拿出負(fù)責(zé)任的、有戰(zhàn)略前瞻性的、見(jiàn)人所未見(jiàn)的報(bào)道，既是公眾的期待，也是媒體的擔(dān)當(dāng)。