我們不能僅因情感上的痛恨,就違背法律科學(xué)；不能僅因犯罪行為的惡劣,就減損對(duì)司法人權(quán)的保障

　　6月17日,朋友圈突然被廣大網(wǎng)友刷屏:“建議國(guó)家改變販賣兒童的法律條款拐賣兒童判死刑!買孩子的判無期!”相關(guān)話題引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和熱烈爭(zhēng)議,大量網(wǎng)民在微博、微信朋友圈等社交平臺(tái)表態(tài)支持一律死刑,法學(xué)界、社會(huì)學(xué)界則多從專業(yè)角度提出反對(duì)意見(6月18日新華網(wǎng))。

　　死刑是生命刑,屬于刑罰類別中最嚴(yán)厲的部分。死刑的執(zhí)行不可逆轉(zhuǎn),因此大多數(shù)法治國(guó)家對(duì)該刑罰的適用極其慎重。不少國(guó)家已經(jīng)徹底取消了死刑適用,更多國(guó)家也正在順應(yīng)限制死刑適用的法治發(fā)展總體趨勢(shì)。我國(guó)也不例外。黨的十八屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出要逐步減少適用死刑罪名。因此,對(duì)拐賣兒童犯罪行為不加區(qū)分一律適用死刑的觀點(diǎn)不符合法治發(fā)展潮流。

　　刑罰的功能究竟為何?一直以來,刑法學(xué)界爭(zhēng)議都存在。從貝卡利亞、費(fèi)爾巴哈、邊沁再到瀧川幸辰,古典主義刑法學(xué)派的思想家們一直都把報(bào)應(yīng)論作為刑罰的內(nèi)生邏輯和基礎(chǔ)內(nèi)涵,認(rèn)為刑罰就是對(duì)犯罪行為的報(bào)復(fù),法律應(yīng)當(dāng)對(duì)不法侵害行為給予等價(jià)責(zé)任的刑罰。凱特勒、龍勃羅梭、菲力、加羅法洛等現(xiàn)代刑法學(xué)派的思想家們把目的論作為刑罰的理論起源,認(rèn)為刑罰的目的在于特殊預(yù)防,刑罰的正當(dāng)化在于其目的的正當(dāng)性。但不管是刑事古典學(xué)派還是刑事現(xiàn)代學(xué)派,都沒有把死刑當(dāng)作刑罰的終極目標(biāo)和手段,也都沒有認(rèn)為針對(duì)某類犯罪行為單一依靠死刑就可以達(dá)到徹底打擊的預(yù)定效果。

　　從立法技術(shù)的角度來看,每一個(gè)具體罪名的刑法條款,都應(yīng)科學(xué)設(shè)置一定空間和幅度的刑罰選擇內(nèi)容。絕對(duì)刑罰的情形極其罕見。我國(guó)現(xiàn)行刑法也僅針對(duì)劫機(jī)這種嚴(yán)重危及人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的犯罪行為設(shè)置了絕對(duì)適用死刑的量刑內(nèi)容,同時(shí)還利用死緩制度對(duì)該唯一適用絕對(duì)死刑刑罰的罪名準(zhǔn)備了一定程度的量刑寬緩空間。針對(duì)拐賣兒童犯罪行為的拐賣兒童罪起刑點(diǎn)就是5年、最高可判處死刑,其實(shí)已經(jīng)為嚴(yán)重情節(jié)的拐賣行為預(yù)留了適用死刑的處罰空間。由于拐賣兒童行為基本是出于非法牟利的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因,從立法技術(shù)與法律適用角度看,在保留死刑震懾的同時(shí),需要多樣化刑罰選擇來對(duì)情節(jié)及嚴(yán)重程度各異的拐賣行為進(jìn)行有針對(duì)性的打擊。單一依靠死刑打擊拐賣兒童行為,不僅不利于實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格司法、司法公正,還可能會(huì)促發(fā)不法分子從“謀財(cái)”到“害命”的主觀犯意轉(zhuǎn)變,更不利于保障被拐賣兒童的生命健康權(quán)益。

　　社會(huì)公眾對(duì)拐賣兒童犯罪行為的切齒痛恨可以理解,為人父母者更是感同身受。但情感的抒發(fā)不能代替法律的理性。從刑事實(shí)體法的角度說,罪責(zé)刑相適應(yīng)是我國(guó)刑法的基本原則。重罪重罰、輕罪輕罰是指導(dǎo)刑事審判實(shí)踐的重要標(biāo)準(zhǔn)。如果針對(duì)某類嚴(yán)重犯罪動(dòng)輒直接修法確定單一的生命刑,不僅不利于打擊犯罪目的的實(shí)現(xiàn),實(shí)質(zhì)上也屬于以立法權(quán)取代司法裁量權(quán)的法治異常狀態(tài),不符合依法治國(guó)的發(fā)展方向。從刑事程序法的角度說,不論何人犯何罪,在面臨國(guó)家公權(quán)力追究時(shí)都有權(quán)享有最基本的司法人權(quán)。司法人權(quán)內(nèi)容體系中,生命權(quán)又無疑處于最寶貴地位。直接確定單一生命刑的立法模式,也是侵犯了刑事訴訟程序人權(quán)保障的立法初衷,還在實(shí)質(zhì)上抹殺了偵查、公訴及審判階段對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障努力。

　　打擊拐賣兒童不能僅依靠死刑的震懾,這是理性法治思維的自然結(jié)論。不只是對(duì)拐賣兒童罪,在法治發(fā)展的任何階段,總會(huì)出現(xiàn)某類不法行為特別遭受社會(huì)唾棄和厭惡的情況。每當(dāng)此時(shí),就是考驗(yàn)這個(gè)社會(huì)的法治理念是否真正貫徹樹立的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。我們不能僅因情感上的痛恨,就違背法律科學(xué)；不能僅因犯罪行為的惡劣,就減損對(duì)司法人權(quán)的保障；不能僅因人云亦云或跟隨大流,就放棄內(nèi)心對(duì)法律理性的堅(jiān)守。打擊犯罪,是任何國(guó)家刑事法制時(shí)刻面臨的重要任務(wù),但保障人權(quán)同樣也是刑事法制的基本職能。要特別警惕社會(huì)輿論中“人皆曰可殺”的非理性狀態(tài),用真正的法治思維將失之偏頗的輿論傾向拉回法治發(fā)展的正常軌道上來。唯有如此,才能讓法治可待、公正可期�！�