為方便獼猴“串門探親”，河南濟(jì)源投資500萬(wàn)元，正在河口水庫(kù)兩岸高山上，架設(shè)兩座吊索橋，未來(lái)將形成“船在橋下游，猴在橋上走”的獨(dú)特景觀。專家稱，為獼猴在高山間建橋，在國(guó)內(nèi)野生動(dòng)物保護(hù)史上屬首例。

　　這座橋投資500萬(wàn)元，兩岸共有500多只獼猴，差不多猴均1萬(wàn)。如果以人類世界的工程來(lái)看，其實(shí)體量不大，但還是有網(wǎng)友提出非議，說(shuō)還有這么多人吃不起飯，上不起學(xué)，過(guò)河沒(méi)有橋，出門路不好，有這錢干嘛花在那上面，操心猴子的生活干嘛？還有人說(shuō)，河南還在發(fā)生大旱，這錢花在補(bǔ)貼旱災(zāi)上，方是正當(dāng)。

　　我不知道猴子知道了這座橋?qū)樗鼈兌ㄖ�，�?huì)怎么想，會(huì)不會(huì)就橋該怎么建，建木橋好還是建鐵索橋好之類的提供一些意見(jiàn)？但它們就算有意見(jiàn)，人們也聽(tīng)不到，聽(tīng)不懂。在人類世界里，動(dòng)物們永遠(yuǎn)是被動(dòng)的。人類說(shuō)要修水庫(kù)，那便修了；人類覺(jué)得影響了它們的生活，水庫(kù)隔絕了兩岸猿聲，于是要為它們建座橋——其實(shí)是一種愧疚與彌補(bǔ)，但也可以美其名曰為保護(hù)。

　　這500萬(wàn)的橋要為500只猴而建，但與500只猴無(wú)關(guān)。是以猴言不足聽(tīng)，可畏的還是人言。以人類的角度俯視猴類，這座橋建得還是有積極意義的。在野生動(dòng)物保護(hù)史上首例不首例的另說(shuō)，至少客觀來(lái)看，一橋飛架南北，天塹變通途，兩岸的猴子走親戚相親啥的不會(huì)受到太大影響。畢竟，猴子也是需要社群生活的，也需要走動(dòng)、交流。從這個(gè)角度看，人猶如此，何必管猴，這樣的觀點(diǎn)就有點(diǎn)大人類中心主義了。好歹同為靈長(zhǎng)類動(dòng)物，獼猴也算是人類的親戚，往上推500萬(wàn)年，大家都是同一個(gè)祖宗，如今學(xué)會(huì)直立行走、鉆木取火的這一支成了地球的主宰，多多少少，也得給人家一點(diǎn)生存的空間。

　　人與猴之間的關(guān)系，和為貴。同處一個(gè)地球，萬(wàn)類霜天競(jìng)自由，才有生機(jī)與活力。人與人之間的關(guān)系，更要和諧。凡事不可絕對(duì)化、極端化。是有一些人生活艱苦，上學(xué)要爬山，要過(guò)河，河上還只有幾根鐵索或者纜繩，學(xué)生們過(guò)橋的驚險(xiǎn)場(chǎng)面看得人心驚肉跳，為他們?cè)鞓蚴抢硭鶓?yīng)當(dāng)?shù)�。但這種理所應(yīng)當(dāng)并不能成為排斥其他理所應(yīng)當(dāng)之事的理由。因?yàn)檫@些人過(guò)河需要的橋都沒(méi)有造，所以認(rèn)為給猴子造橋這事不著四六，這樣的邏輯也有很大問(wèn)題。如果這種邏輯成立的話，那么人類世界的所有活動(dòng)都應(yīng)該停止，所有資源都應(yīng)該為最大的那個(gè)理所應(yīng)當(dāng)服務(wù)。

　　可問(wèn)題是，什么事是最大的那個(gè)理所應(yīng)當(dāng)呢？是解決非洲難民問(wèn)題，還是消滅恐怖主義？不要說(shuō)人類無(wú)法就此達(dá)成共識(shí)，就算達(dá)成共識(shí)，就能無(wú)私地停止自己的一切享受，為那個(gè)最大的理所應(yīng)當(dāng)讓路嗎？

　　橋是一種連接，無(wú)論是什么樣的橋，修起來(lái)總是好事。連接兩岸的獼猴是容易的，而從500萬(wàn)元的橋必有貓膩、定有貪腐，諸如此般的種種議論聲來(lái)看，聯(lián)接遙遠(yuǎn)的人心總是顯得那么難。