繼河南高考曝出武術(shù)加分的鬧劇后，哈爾濱中考又曝出加分集體造假。上月底，哈爾濱市教育局對(duì)2014年哈爾濱市報(bào)考重點(diǎn)高中擬享受政策性加分的考生名單進(jìn)行公示，多個(gè)群體可享受加分政策。這份名單一經(jīng)公示，便引起了軒然大波。很多中考考生家長(zhǎng)聯(lián)合發(fā)布《致省長(zhǎng)訴求書(shū)》，質(zhì)疑加分政策幅度過(guò)寬，名目太多，一些不具備加分條件的考生渾水摸魚(yú)。比如，有天天接送孩子上下學(xué)的家長(zhǎng)變成了支邊的軍人，孩子加了20分；加分項(xiàng)目過(guò)多；不會(huì)滑冰的學(xué)生成了速滑四圈追逐的好手等，還有的戴個(gè)帽子照張相就成了飛行員。

　　武術(shù)高手不是一夜練成的。同樣，無(wú)論是舞蹈，還是滑冰，真要取得一定成就，達(dá)到一定造詣離不開(kāi)每天的勤學(xué)苦練。到了中考加分的這一刻，這些高手突然紛紛從天上掉了下來(lái)，不會(huì)讓人眼前一亮，只會(huì)讓人眼前一暗。人們的心中會(huì)充滿疑問(wèn)：這些高手到底是怎么制造出來(lái)的？這制造過(guò)程里面到底有何貓膩？

　　如果中考高考是千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋的話，那么加分政策的存在無(wú)疑是另外開(kāi)了一道窄門。只是這窄門不是人人都能過(guò)得去的。如果加分成為一種暗箱交易的手段的話，那么與那些分?jǐn)?shù)相交換的要么是錢，要么是權(quán)。同樣的考分，你加了這幾分，我沒(méi)加這幾分，說(shuō)不定名次就差好幾百名，能上的學(xué)校就從重點(diǎn)變成了非重點(diǎn)。這樣的情形對(duì)哪部分人最不公平？無(wú)疑是那些貧苦人家的子弟�？荚囍贫仍僭趺词艿皆嵅。辽偎潜ＷC考生平等競(jìng)爭(zhēng)的一種最好手段。分?jǐn)?shù)面前人人平等，是一句老話，但至少在眾多考生眼里，這句話還是有著某種程度的神圣感的，可是當(dāng)拼分?jǐn)?shù)變成了拼爹的話，公平和神圣感被剝奪，剩下的只有憤懣和無(wú)奈。

　　中考也好，高考也好，種種加分制度一是為了照顧，比如給軍人子女、少數(shù)民族考生加分，二是為了體現(xiàn)素質(zhì)教育的存在感，如給體育和藝術(shù)特長(zhǎng)加分�？墒敲看沃懈呖歼^(guò)后，大規(guī)模曝出的加分弄虛作假事件表明，加分政策已經(jīng)成了公平的考試制度的一個(gè)后門和漏洞，嚴(yán)重影響了選拔制度的公平性。要照顧，可以有其他形式，素質(zhì)教育的訴求，也不應(yīng)體現(xiàn)在應(yīng)試制度的砝碼之中。在監(jiān)督制度不能到位的情況下，只要有加分制度的存在，那么必然有暗箱操作的空間與縫隙。就如同一些高校對(duì)持刀少年的見(jiàn)義勇為行為伸出了橄欖枝，可假如這個(gè)由高校具體掌握的加分行為變成了一個(gè)所有高校都得遵循的加分制度，那么，可以想象的是，說(shuō)不定連殺一只雞都怕的考生忽然之間就紛紛擁有了一張見(jiàn)義勇為證。弄不到那張證的考生家長(zhǎng)只好去寫(xiě)《致省長(zhǎng)訴求書(shū)》、《致教育部長(zhǎng)訴求書(shū)》之類的東西了。

　　加分制度僅僅瘦身不夠，直接取消最佳。還有什么訴求比公平、正義還重要呢？