據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道,北京市人大常委會(huì)發(fā)布的《北京市氣象災(zāi)害防治條例(草案修改二稿)》第二款將霾列為氣象災(zāi)害,結(jié)果遭到了眾多專家的一致反對(duì),專家們普遍認(rèn)為,這樣的規(guī)定意在為政府“依法脫責(zé)”。

　　無(wú)獨(dú)有偶,幾乎就在同時(shí),財(cái)政部對(duì)外發(fā)布了一份關(guān)于中央大氣污染防治專項(xiàng)資金管理使用情況的通報(bào),列舉了五大典型案例,點(diǎn)名批評(píng)部分地方政府騙取、擠占、挪用專項(xiàng)資金,違規(guī)擴(kuò)大開支范圍。

　　這兩條新聞都指向一個(gè)人們共同關(guān)心的話題——霧霾,同時(shí),這兩條新聞也反映出一個(gè)共同的問(wèn)題——治霾,地方政府的內(nèi)生動(dòng)力嚴(yán)重不足。

　　正如專家們所說(shuō)的,霧霾的本質(zhì)是污染,一旦把霧霾定義為氣象災(zāi)害,那就成了像臺(tái)風(fēng)、海嘯、冰雹、暴雪等一樣的自然現(xiàn)象,無(wú)論給人類造成什么樣的損害,責(zé)任都是老天爺?shù)?人間的政府只有救災(zāi)的責(zé)任,而沒(méi)有治理的義務(wù)。這種偷換概念,借機(jī)脫身的想法不知出自哪位“高人”的神來(lái)之筆。

　　如果說(shuō)用地方立法的形式來(lái)偷換霧霾的概念,還算是猶抱琵琶半遮面,有一種含情脈脈的意味,那么騙取、擠占、挪用治霾專項(xiàng)資金的做法,就是赤裸裸地直接撕破臉了。不管建設(shè)“美麗中國(guó)”的口號(hào)喊得有多么響,如果地方政府敷衍塞責(zé),不真出力、不真辦事,那口號(hào)也就只是口號(hào),永遠(yuǎn)不可能讓夢(mèng)想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。

　　近年來(lái),隨著中國(guó)環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)重,環(huán)保已被中央提到了國(guó)家戰(zhàn)略的高度,寫進(jìn)了黨的十八大報(bào)告和“十三五”規(guī)劃等重要文件中,而且剛剛修訂的環(huán)保法也被輿論稱為“史上最嚴(yán)”�？梢哉f(shuō),無(wú)論是從政策層面還是法律層面,對(duì)環(huán)保問(wèn)題的重視程度都是前所未有,但為什么地方政府在這個(gè)問(wèn)題上始終動(dòng)力不足呢?個(gè)中原因可能也比較復(fù)雜。

　　首先,治霾的難度確實(shí)比較大。這種難不僅表現(xiàn)為治理難,而且還表現(xiàn)為耗時(shí)長(zhǎng)。曾經(jīng)有一位地方政府官員在“兩會(huì)”上夸下海口“治霾不力,提頭來(lái)見(jiàn)”,結(jié)果一年過(guò)去了霧霾問(wèn)題不但沒(méi)解決,反而更嚴(yán)重,最后直到這位官員離任,霧霾依然徘徊不去,不見(jiàn)絲毫緩解。這也成了坊間的一大笑話。

　　笑話歸笑話,這從一個(gè)側(cè)面也說(shuō)明了霧霾治理之難,不是不想而是不能。官員或多或少地會(huì)迷信權(quán)力的力量,以為權(quán)力所至,無(wú)往不勝,連老天爺都得給他面子,結(jié)果霧霾偏偏不買他的賬。另外,官員也把治霾想得太簡(jiǎn)單了,以為像拉動(dòng)GDP一樣,一年就可以見(jiàn)成效,孰不知這是一項(xiàng)久久為功的事業(yè),不要說(shuō)夸�？谥皇菫榱瞬鑫�,就算是認(rèn)真去做了,也有可能最終功不在我。

　　其次,治霾是一項(xiàng)綜合性系統(tǒng)工程,不是一個(gè)地方的事情,即使舉整個(gè)地方之力可能還是收效甚微。以北京為例,北京是霧霾最嚴(yán)重的地區(qū)之一,早在2008年奧運(yùn)會(huì)期間,北京就已經(jīng)把所有的污染企業(yè)都遷出去了,但是因?yàn)榄h(huán)北京地區(qū)依然是一個(gè)大的工業(yè)污染帶,所以北京也不可能獨(dú)善其身,置身于大氣污染之外。

　　那么,地方政府做事情的內(nèi)生動(dòng)力來(lái)自哪里?當(dāng)然是政績(jī),也就是評(píng)價(jià)體系,治霾工作難度大、時(shí)間長(zhǎng),不出彩,沒(méi)有漂亮的數(shù)字、沒(méi)有政績(jī)指標(biāo),自然就缺少了動(dòng)力。一些地方政府寧愿動(dòng)腦筋,通過(guò)立法來(lái)實(shí)現(xiàn)“依法脫責(zé)”,拿著巨額專項(xiàng)資金修辦公樓、搞招待活動(dòng),也不愿在治霾上下真功夫、做實(shí)事。

　　“河長(zhǎng)制”始于2007年江蘇無(wú)錫。在實(shí)踐中效果顯著,據(jù)環(huán)保部門監(jiān)測(cè),2011年至2016年,79個(gè)“河長(zhǎng)制”管理斷面水質(zhì)綜合判定達(dá)標(biāo)率基本維持在70%以上,水質(zhì)較為穩(wěn)定。其中,2011年無(wú)錫12個(gè)國(guó)家考核斷面水質(zhì)達(dá)標(biāo)率100%。

　　因?yàn)樵趯?shí)踐中取得了成功,所以中央才會(huì)下文全面推行“河長(zhǎng)制”。而這一制度的成功主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是主要領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)；二是進(jìn)入地方黨政領(lǐng)導(dǎo)考核評(píng)價(jià)體系；三是終身追責(zé)。大家都清楚,“河長(zhǎng)制”是被逼出來(lái)的,太湖水危機(jī)讓地方政府不得不拿出切實(shí)可行的辦法來(lái)。那么治霾呢?在全國(guó)一片千夫所指的聲浪中,是不是也能倒逼出一些好的制度,逼出一些地方政府的動(dòng)力來(lái)呢?