分享到: | 更多 |
交通執(zhí)法理應(yīng)破除“視執(zhí)法數(shù)量為績效”的“競賽式”考評,切實將交通秩序的好壞和人民群眾滿意與否,作為衡量執(zhí)法工作的重要標尺
近日,河南南陽兩名交警因搶開罰單而起爭執(zhí)的視頻在網(wǎng)上熱傳,爭執(zhí)中出現(xiàn)“完成執(zhí)法任務(wù)”“如果開不來罰單回去就要挨罵”等話語,引發(fā)了是否存在“罰款任務(wù)”的廣泛質(zhì)疑。
對此南陽交警一負責(zé)人解釋說,從未攤派過罰款任務(wù),而稱“這是一種績效考評,競賽式的,以分值計算。比如處罰一個酒駕記多少分、中隊記多少分等!钡娙圆唤獑枺捍朔N“競賽式”考評機制,與群眾廣泛質(zhì)疑的“罰款任務(wù)”又有多大區(qū)別;此外,此種機制又是否合理合法?
對該交警負責(zé)人的解釋,仍有人質(zhì)疑“罰款任務(wù)”和“績效考評”內(nèi)容實則一致,所謂“績效考評”只是用以平息輿論質(zhì)疑的說辭。事實上,即便沒有明確的“罰款任務(wù)”,此種“競賽式”考評也無異于變相的“罰款任務(wù)”。
如果依據(jù)此種考評機制,則意味著當?shù)亟痪趫?zhí)法過程中,執(zhí)行的扣分和罰款越多,在績效考核中就越能名列前茅,這勢必會“激勵”交警們在執(zhí)法“競賽”中多扣分多罰款,從而多掙分值來提升績效,因此發(fā)生“搶開罰單”的情形也就不奇怪了。
更令人擔(dān)憂的是,一旦執(zhí)法者將處罰數(shù)量與績效高低相掛鉤,則難免將執(zhí)法簡單化為“執(zhí)罰”,同樣易誘發(fā)“執(zhí)法經(jīng)濟”的弊病,不僅暗藏著執(zhí)法權(quán)被濫用的風(fēng)險,甚至可能滋生腐敗等權(quán)力尋租亂象,最終損害執(zhí)法公信力和良好的法律秩序。
其實對“罰款任務(wù)”及其變相形式,法律早已明令禁止!吨腥A人民共和國道路交通安全法》規(guī)定:任何單位不得給公安機關(guān)交通管理部門下達或者變相下達罰款指標;公安機關(guān)交通管理部門不得以罰款數(shù)額作為考核交通警察的標準。如此看來,無論是否存在明確的“執(zhí)法任務(wù)”攤派,此種“競賽式”執(zhí)法績效考評機制既不合理也不合法。
作為一種管理和激勵的機制,績效考評在交警部門執(zhí)法工作中被推行,本不必苛責(zé)。但如何發(fā)揮考評對執(zhí)法工作的激勵和優(yōu)化作用,關(guān)鍵是要以正確的權(quán)力觀、利益觀和政績觀為指引。執(zhí)法者的權(quán)力來源于人民,因此執(zhí)法者應(yīng)始終恪守執(zhí)法為民的法治原則,絕不能公器私用、為己牟利。
此外還應(yīng)明確,交通執(zhí)法本身只是工具而非目的、更不是政績,執(zhí)法的目的在于警示和教育公眾遵守交通規(guī)則、維護公共安全,而通過有效執(zhí)法最終為人民群眾營造良好的交通秩序,才是真正的政績。
因此,交通執(zhí)法理應(yīng)破除“視執(zhí)法數(shù)量為績效”的考評方式,切實遵循“法無授權(quán)不可為”的依法行政原則,并將交通秩序的好壞和人民群眾滿意與否,作為衡量執(zhí)法工作的重要標尺。
佘宗明:大屯路隧道“速度與激情”的真相是啥 2015-04-13 |
魏英杰:京版“速激”,真相不應(yīng)擦肩而過 2015-04-13 |
監(jiān)管部門豈能從“裁判”變壟斷推手 2015-06-05 |
地方簡政放權(quán)豈能“玩花樣” 2015-08-28 |
地鐵車廂內(nèi)喝飲料被罰,你怎么看? 2015-09-29 |
史興慶:《一個勺子》,比黑色幽默更現(xiàn)實的... 2015-11-23 |
“罰” 2016-01-07 |
環(huán)保執(zhí)法豈能“商量著辦” 2016-01-25 |
“霧霾讓人變丑”不該只是一場辯論 2016-02-26 |
攔截運狗車引發(fā)車禍,法律豈能輕縱 2016-11-21 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(廣媒)字第185號 | 違法和不良信息舉報 | 網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖舉報電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by agustinmoreno.com. all rights reserved