“天天吃雪餅，運(yùn)氣會旺哦！”前不久，廣西的謝先生因?yàn)槌粤四逞╋灦鴽]有運(yùn)氣變旺，怒寫了一封投訴舉報(bào)函，并一夜之間火遍網(wǎng)絡(luò)。很多人把這件事當(dāng)笑話看，但最近，謝先生又“火”了，這一次，是因?yàn)橹暗耐对V舉報(bào)函被公開，他成了網(wǎng)友取笑騷擾的對象。

　　謝先生看來是個(gè)較真的人。不過，第一次“吃雪餅沒變旺”的較真，多被當(dāng)作娛樂新聞來對待，而且在傳播和分享的過程中，多數(shù)人未必注意到它其實(shí)來自一封投訴舉報(bào)函。這直接導(dǎo)致了謝先生的第二次較真，由于信函落款處的署名和電話被公開傳播，他的個(gè)人生活受到了“網(wǎng)絡(luò)暴力”的侵害。顯然，與第一次較真相比，第二次的主題更加突出一致、更能激發(fā)起人們的“共同隱憂”，即關(guān)于隱私泄露的端口，會不會也埋伏在我們的生活之中？

　　如今，隱私泄露可是社交場域炙手可熱的話題。一個(gè)首要的問題即什么是隱私，討論它可能學(xué)術(shù)論文才說得清。但這里的隱私是指投訴舉報(bào)者的個(gè)人信息，是被明確歸類和表態(tài)的公民權(quán)利。如今年新頒布的《食品藥品投訴舉報(bào)管理辦法》明確：“提倡實(shí)名投訴舉報(bào)。投訴舉報(bào)人不愿提供自己的姓名、身份、聯(lián)系方式等個(gè)人信息或者不愿公開投訴舉報(bào)行為的，應(yīng)當(dāng)予以尊重�！弊罡呷嗣駲z察院《關(guān)于保護(hù)公民舉報(bào)權(quán)利的規(guī)定》也指出：“嚴(yán)禁將舉報(bào)材料和舉報(bào)人的有關(guān)情況透露或轉(zhuǎn)給被舉報(bào)單位、被舉報(bào)人�！�

　　很多人會有疑問，消費(fèi)者投訴和舉報(bào)權(quán)有什么關(guān)系？在這里，重點(diǎn)不在于它是“投訴”還是“舉報(bào)”，也不在于它是不是合規(guī)的舉報(bào)材料、合乎法條的舉報(bào)行為，而是在密閉的信封之下，在投向食藥監(jiān)局并得到反饋的過程中，舉報(bào)函確實(shí)被拍照和傳播了，舉報(bào)人的信息也確鑿地被泄露和分享了。這不禁令我們冒出一身冷汗，從寫信者本人，到郵寄、接收、辦理的多個(gè)環(huán)節(jié)，到底是哪里成為了“漏氣口”？目前來看，這個(gè)問題還是有查證難度的。

　　更能喚起人們“共同隱憂”的地方在于，這僅僅是投向地方食藥監(jiān)局的一封投訴舉報(bào)信，如果牽涉到向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的信訪舉報(bào)，會不會也存在這種“漏氣”的可能呢？比起受理、辦理環(huán)節(jié)的泄露，我們更愿意相信這是傳遞過程的無意為之。反過來說，這又能充分說明公眾隱私意識、安全意識的薄弱，“不能私拆信件”可是一個(gè)常識，事關(guān)公民的通信自由和權(quán)利，容不得任何人的泄露和干擾，更別提公然進(jìn)行傳播和分享了。

　　在互聯(lián)網(wǎng)傳播的新語境下，對于隱私泄露源頭的查實(shí)查證顯然更難，但處理、追責(zé)的無力感，才是導(dǎo)致隱私意識缺位的先決條件。如果泄露隱私在日常生活中總是“零成本行為”，就會形成反向的“激勵(lì)效果”：人們會頻繁侵犯到他人的隱私，且以此為樂，長期下去就失去了對隱私邊界的認(rèn)識。因此，必須要從法律建設(shè)、處理果決的角度切入，以“伸手必被捉”來制約對于他人權(quán)利的觸碰，并以此引導(dǎo)大眾形成對隱私的再認(rèn)識，強(qiáng)力明確“隱私不可侵犯”。