據(jù)報(bào)道，2012年從蘭州交通大學(xué)外語專業(yè)碩士畢業(yè)的劉伶利，進(jìn)入蘭州交大博文學(xué)院擔(dān)任英語教師，2014年10月確診患有卵巢癌。在治病期間，用人單位蘭州交大博文學(xué)院以“曠工”的名義將其開除，并停繳醫(yī)療保險(xiǎn)。

　　對(duì)劉伶利之死，更進(jìn)一步的思考和討論應(yīng)當(dāng)是：一個(gè)普通勞動(dòng)者，在遭遇人生劫難時(shí)的權(quán)益保障究竟有多少、夠不夠，誰又該為此承擔(dān)更多的責(zé)任？

　　現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》第40條規(guī)定，“勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的”，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。這里提到的“醫(yī)療期”，按規(guī)定“根據(jù)本人實(shí)際參加工作年限和在本單位工作年限”，大體在3個(gè)月到24個(gè)月之間�？梢姡趧⒘胬录�，涉事用人單位熬到“規(guī)定的醫(yī)療期”結(jié)束，就可以“依照《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的條件、程序”，與患病員工解約。這看起來異常殘酷。

　　劉伶利之死，社會(huì)該怎么辦，又能怎么辦？用道德義憤去譴責(zé)涉事用人單位容易，修改法律以延長(zhǎng)醫(yī)療期卻很難。況且，用人單位也無力無限制地為社會(huì)保障兜底，非因工負(fù)傷而要求用人機(jī)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)者提供無限制保障和供養(yǎng)，也并不合適。退一步講，即便用人單位沒有在勞動(dòng)合同期限內(nèi)與勞動(dòng)者解約，即便醫(yī)保照常繳納，遭遇類似劉伶利這樣大病的普通勞動(dòng)者，醫(yī)保所提供的最低保障同樣杯水車薪。大病醫(yī)保的責(zé)任分配，用人機(jī)構(gòu)、勞動(dòng)者以及政府在其中應(yīng)承擔(dān)的份額，是需要借此認(rèn)真討論的議題。

　　違法解除勞動(dòng)合同的蘭州交大博文學(xué)院，應(yīng)當(dāng)被譴責(zé)；拒不執(zhí)行法院判決的敗訴方，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒蓱吞帯＿@都沒有問題，劉伶利之死的真問題在于，如果出現(xiàn)下一個(gè)劉伶利，或者說下一個(gè)倒霉者是我們自己，又該怎么辦，又能怎么辦？

　　摘編自8月21日南都社論