無論國企的錢還是政府的錢，都是老百姓的錢，誰也無權(quán)擅自支配，更不能隨意借給一個私人老板。此事所暴露出的諸多問題，絕非高乃則一人之過。

　　一份網(wǎng)絡(luò)流傳的產(chǎn)煤大縣——陜西省府谷縣政府借款給陜西前首富高乃則名下公司6億多元的合同，引起廣泛關(guān)注。記者查詢府谷縣國有資產(chǎn)運(yùn)營有限責(zé)任公司2015年報證實(shí)，截至2015年12月31日，高乃則名下兩家公司向府谷國有資產(chǎn)公司合計(jì)借款6.53億元。

　　從政府旗下公司借得數(shù)億元，非同小可。有網(wǎng)友稱，政府的錢咋那么好借，能借給我點(diǎn)嗎？雖說戲謔之詞，卻讓人共鳴，無論國企的錢還是政府的錢，真不是想借就借，更遑論一借就是數(shù)億元。

　　那么，高乃則究竟何許人也，臉面居然如此之大？據(jù)悉，高乃則在當(dāng)?shù)厥莻�有頭有臉的人物，曾有“陜西首富”之稱。2008年，他以2890萬元的捐贈額，位列胡潤慈善榜第91位，同時也是唯一上榜的陜西富豪。搜羅其行善事跡，確有報道談及他樂善好施的一面，在助學(xué)、助醫(yī)、救濟(jì)貧困、安排社會就業(yè)等方面均有手筆。

　　也許正因如此，府谷縣相關(guān)部門才敢于、也樂于將錢借給高乃則。問題是，國企的錢不是私企的錢，政府的錢也不是私人的錢，不可想借給誰就借給誰。試問，出借前，相關(guān)部門對高乃則的公司有無進(jìn)行準(zhǔn)確而全面的評估？有沒有經(jīng)過多方論證？有沒有滿足公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)？當(dāng)時都是誰拍板的？這一切都需要答案。

　　一個細(xì)節(jié)是，據(jù)記者了解，在相關(guān)借款合同簽訂之前，高乃則旗下多個公司股權(quán)均已被質(zhì)押。如果此說屬實(shí)，相關(guān)部門也太膽大太“粗心”了。無論國企的錢還是政府的錢，都是老百姓的錢，誰也無權(quán)擅自支配，更不能隨意借給一個私人老板。當(dāng)企業(yè)已被質(zhì)押，無力償還或不愿意還款，政府又該怎么辦？

　　事態(tài)演繹正是如此。還款日是2015年1月22日，如今已過了一年半，還款仍然遙遙無期，除了高乃則，誰還該承擔(dān)責(zé)任？更具諷刺意味的是，2009年，府谷縣出臺的《府谷縣國有資產(chǎn)運(yùn)營有限責(zé)任公司資產(chǎn)運(yùn)營管理辦法》稱，對外出借資金注意防范風(fēng)險，落實(shí)擔(dān)保、抵押、質(zhì)押等反擔(dān)保措施，對不良債務(wù)及時預(yù)警�；剡^頭看，這不是打自己的臉嗎？

　　其實(shí)，近年來關(guān)于高乃則破產(chǎn)的傳言一直不散。據(jù)報道，“高乃則沒上過學(xué)，以前是賣豆腐的，斗大的字不識一個”，靠煤炭發(fā)家，又因煤炭而衰。高乃則的興衰史，折射出煤炭經(jīng)濟(jì)的浮沉；他出手闊綽的慈善形象背后，也許有回報桑梓和經(jīng)營個人形象的雙重用心。但無論如何，借錢不能不還，此事所暴露出的諸多問題，絕非高乃則一人之過。

　　高達(dá)數(shù)億元的借款如果追索不回來，勢必造成國資巨大流失，最終買單的還是老百姓。這起借款事件的走向如何，尚需權(quán)威部門發(fā)聲，但基點(diǎn)只有一個：不能讓國資白白流失，不能讓責(zé)任人逍遙法外，更不能讓類似悲劇重演。