在一定程度上，訴訟費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高低都是小事，價(jià)值導(dǎo)向問(wèn)題解決不好，模糊了法律的規(guī)則乃至影響實(shí)體法律的良好實(shí)施，這才是大問(wèn)題

　　前不久，國(guó)務(wù)院辦公廳公布了《國(guó)務(wù)院2016年立法工作計(jì)劃》，備受矚目的《訴訟費(fèi)用交納辦法》修訂工作被列入其中，作為保障和改善民生、加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理需要修訂的預(yù)備項(xiàng)目。無(wú)疑，在全面推進(jìn)依法治國(guó)和司法改革的新形勢(shì)和新任務(wù)下，作為司法制度重要組成部分的訴訟費(fèi)用交納制度，的確應(yīng)該審時(shí)度勢(shì)地加以修訂，以適應(yīng)快速變化發(fā)展的訴訟制度變革。以行政訴訟為例，理論和實(shí)務(wù)界以及社會(huì)輿論普遍關(guān)注的問(wèn)題，大多集中于現(xiàn)行行政訴訟費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（一般案件50元）上，比如，訴訟費(fèi)用是高了還是低了，應(yīng)該定得高一點(diǎn)還是低一點(diǎn)，打官司是需要高成本還是低成本等等。這些問(wèn)題固然重要，但筆者作為一名一線司法工作人員，感覺(jué)到在訴訟費(fèi)用規(guī)則設(shè)計(jì)的背后，還要做好訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)規(guī)則的價(jià)值重塑。在一定程度上，訴訟費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高低都是小事，價(jià)值導(dǎo)向問(wèn)題解決不好，模糊了法律的規(guī)則乃至影響實(shí)體法律的良好實(shí)施，這才是大問(wèn)題。

　　按照現(xiàn)行《訴訟費(fèi)用交納辦法》對(duì)行政訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的規(guī)定，行政案件（商標(biāo)專(zhuān)利海事行政案件除外）一般繳納訴訟費(fèi)50元，裁定不予受理或駁回起訴的不收取訴訟費(fèi)用，原告申請(qǐng)撤回起訴的減半收取訴訟費(fèi)用，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)。這些規(guī)定出發(fā)點(diǎn)無(wú)疑是好的，有利于降低行政相對(duì)人的救濟(jì)成本，公民獲得司法保護(hù)的機(jī)會(huì)大為增加。這些年來(lái)，行政訴訟案件持續(xù)大幅上升就是最好的證明。但是，在司法實(shí)踐中，特別是新行政訴訟法實(shí)施一年來(lái)的實(shí)踐，也反映出該項(xiàng)制度設(shè)計(jì)不僅僅存在備受熱議的50元費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)高低問(wèn)題，還存在一些與建設(shè)法治國(guó)家和實(shí)現(xiàn)社會(huì)良善治理目標(biāo)背道而馳的價(jià)值矛盾，亟待在修訂時(shí)予以重視。

　　比如，我們加大解決當(dāng)事人訴權(quán)保護(hù)力度，鼓勵(lì)通過(guò)法律方式和救濟(jì)渠道解決問(wèn)題，同時(shí)也要引導(dǎo)當(dāng)事人依法行使訴權(quán)，理性表達(dá)訴求。新行政訴訟法實(shí)施后，有許多當(dāng)事人為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，在符合起訴條件下提起行政訴訟，讓行政行為接受司法審查，在法律上獲得說(shuō)法。而不論誰(shuí)勝誰(shuí)敗，案件都要收取訴訟費(fèi)用。但也有當(dāng)事人利用立案登記制實(shí)施后門(mén)檻較低的機(jī)會(huì)，不當(dāng)行使訴權(quán)乃至濫用訴權(quán)，這些案件往往因?yàn)椴环掀鹪V條件，即使登記立案后進(jìn)入審理程序，也會(huì)被裁定駁回起訴，法院預(yù)收的訴訟費(fèi)用需要退還當(dāng)事人。這就造成了一個(gè)矛盾，符合起訴條件、有真實(shí)的行政爭(zhēng)議需要解決的當(dāng)事人有訴訟成本，不符合起訴條件乃至濫用訴權(quán)、浪費(fèi)行政和司法資源的當(dāng)事人卻無(wú)需支付訴訟成本。這一機(jī)制是鼓勵(lì)當(dāng)事人理性還是鼓勵(lì)當(dāng)事人不理性？可能需要打個(gè)問(wèn)號(hào)。

　　此外，還有對(duì)行政程序中不誠(chéng)信當(dāng)事人的制裁問(wèn)題。建設(shè)誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)是我們的目標(biāo)。現(xiàn)行訴訟法對(duì)訴訟程序中的不誠(chéng)信行為給出了規(guī)制的方式和手段，但對(duì)于訴訟程序中反映出來(lái)的當(dāng)事人在行政程序中的不誠(chéng)信行為，不僅缺乏剛性的規(guī)制手段，而且按照敗訴方承擔(dān)訴訟費(fèi)的規(guī)則，不誠(chéng)信的一方往往因?yàn)閯僭V而無(wú)需支付任何費(fèi)用。筆者翻閱新法實(shí)施一年來(lái)婚姻登記類(lèi)案件，有十余起確認(rèn)婚姻登記無(wú)效或撤銷(xiāo)補(bǔ)辦結(jié)婚證行為的案例，無(wú)一例外不是因?yàn)楫?dāng)事人自己在行政程序中隱瞞真實(shí)情況或者提交虛假材料導(dǎo)致婚姻登記行為違法的，反過(guò)來(lái)又以婚姻登記行為事實(shí)不清為由起訴民政部門(mén)婚姻登記違法，盡管法院認(rèn)定民政部門(mén)在行政行為中盡到了審查義務(wù)，沒(méi)有違法責(zé)任，但不符合事實(shí)的登記行為無(wú)疑會(huì)被判決撤銷(xiāo)或確認(rèn)違法，并且無(wú)責(zé)的民政部門(mén)還需要承擔(dān)訴訟費(fèi)。這種相對(duì)人不誠(chéng)信、有過(guò)錯(cuò)卻沒(méi)有成本或不利后果，行政機(jī)關(guān)正常履行職責(zé)、無(wú)責(zé)任卻需承擔(dān)“名利雙失”后果的規(guī)則和做法，無(wú)論如何都是不符合社會(huì)良善治理目標(biāo)的。

　　當(dāng)然，任何法律制度在實(shí)施中都會(huì)存在或多或少的問(wèn)題，事關(guān)司法制度功能和群眾切身利益的訴訟費(fèi)用制度自然也不例外。無(wú)論如何，降低當(dāng)事人救濟(jì)門(mén)檻、方便當(dāng)事人對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督規(guī)制是重要的，而通過(guò)訴訟費(fèi)用交納規(guī)則的杠桿作用，促進(jìn)社會(huì)良善治理的司法效果同樣重要。