近日，記者看到一份48.625億元“天價(jià)”案件受理費(fèi)的判決書，是什么樣的案件能有如此驚人的案件受理費(fèi)？記者帶著疑問(wèn)走訪了多方，浮出水面的卻是另一幅情形。（4月21日中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)）

　　在又一個(gè)“天價(jià)魚”宰客事件現(xiàn)身桂林餐館又被媒體曝光的時(shí)候，更為詫異的“天價(jià)”案件受理費(fèi)曝光網(wǎng)絡(luò)。但是，循著福建高院“變更”漳州中院一審判決，48億天價(jià)受理費(fèi)驟然降到冰點(diǎn)，僅僅只有區(qū)區(qū)百元。這種戲劇性變化的背后，其實(shí)有一個(gè)權(quán)益歸屬的博弈，而福建兩級(jí)法院的審理，還有讓人難以信服的地方。

　　2010年8月15日，福建省龍海市國(guó)土資源局拍賣該市港尾鎮(zhèn)沙壇村三宗國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)，楊煒民以個(gè)人單獨(dú)競(jìng)拍方式參與競(jìng)拍，為此，他向主拍單位共計(jì)繳納保證金3200萬(wàn)元，而龍海市財(cái)政局也為其開具了《結(jié)算憑證》，上面清楚寫明“今收到楊煒民交來(lái)2010P03、P04、P05地塊競(jìng)拍保證金3200萬(wàn)元”。之后，他以2.963億元的價(jià)格取得了上述三塊土地使用權(quán)，并與龍海市國(guó)土資源局簽訂《成交確認(rèn)書》。至2013年8月5日，楊煒民通過(guò)個(gè)人賬戶陸續(xù)向龍海市財(cái)政局累計(jì)匯入2.643億元；加上前期保證金，競(jìng)價(jià)款全部繳訖。按說(shuō)，楊就是三宗土地的權(quán)益人，可是此時(shí)半路殺出程咬金，2013年6月，陳某發(fā)、陳某軍將楊訴至漳州市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)二人在楊煒民拍得的三宗地中享有30%的合作競(jìng)買份額。漳州中級(jí)人民法院支持了原告這一訴求。

　　但是我們知道，土地使用權(quán)這類不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利，采信登記生效主義。所謂“登記生效主義”，是指法律只將“登記”作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的要件，非經(jīng)登記不能在當(dāng)事人之間產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)。換句話說(shuō)，法律只承認(rèn)“法律文書”，比如土地使用權(quán)證書、土地出讓合同、保證金收據(jù)等，而一審時(shí)楊也向法院提供了《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)拍賣出讓公告》《拍賣出讓須知》《競(jìng)買申請(qǐng)書》《競(jìng)買資格確認(rèn)書》《成交確認(rèn)書》《拍賣成交公示》《公證書》等法律文書。但不知一審法院以什么理由，確認(rèn)了陳某發(fā)、陳某軍的競(jìng)買份額？

　　誠(chéng)然，楊煒民在籌集保證金時(shí)，曾向長(zhǎng)期從事民間借貸業(yè)務(wù)的陳某發(fā)借款1100萬(wàn)，向林某南以自己的隱名投資股權(quán)對(duì)低（原文如此，似應(yīng)是“對(duì)抵”之誤）用款1000萬(wàn)，向黃某榮要求返還了其投資的收益500萬(wàn)。但是，這并不能證明他們就擁有土地權(quán)益的份額。何況，從楊后來(lái)通過(guò)三次（其中一次為委托他人）向陳某發(fā)和陳某軍累計(jì)轉(zhuǎn)賬還款1300萬(wàn)元（其中1100萬(wàn)元本金，借款時(shí)約定利息200萬(wàn)元）就能看出這是純粹的借貸關(guān)系，而貸款人無(wú)權(quán)取得土地使用權(quán)，這大約也是一個(gè)常識(shí)。

　　奇怪的是，福建高院在審理這起案件時(shí)，以陳某發(fā)、陳某軍是“隱名”共同競(jìng)買的方式，而不是“顯名”共同競(jìng)買的方式，支持了陳某發(fā)、陳某軍在三宗用地使用權(quán)享有30%的份額�！半[名競(jìng)買”是個(gè)什么概念？怎么證明“隱名競(jìng)買”？難道競(jìng)買者可以不在相關(guān)法律文書比如“成交確認(rèn)書”中予以載明，而需要法院才能認(rèn)定，這符合當(dāng)初公告的競(jìng)買須知嗎？

　　除此而外，還有一些其他疑點(diǎn)：第一，原告在一審中提交給法庭一份加蓋有龍海市國(guó)土資源局檔案章的“委托書”這么有利原告的證據(jù)，為什么在被告要求鑒定真?zhèn)螘r(shí)被原告撤回。第二，同樣一個(gè)案件，受理費(fèi)為何判若天壤。如果486250萬(wàn)元是因?yàn)槎鄬懥艘粋�(gè)“萬(wàn)”字，那么從48萬(wàn)降到100元，是請(qǐng)求財(cái)產(chǎn)數(shù)額降低了嗎？第三，高院不用“改判”而用“變更”，盡管本質(zhì)上并無(wú)不同，但使用非正規(guī)法律術(shù)語(yǔ)，連同高院法官一次都不去龍海市財(cái)政局深入調(diào)查，就讓人有不大審慎的感覺(jué)。

　　法律是社會(huì)公平的最后防線。公正司法是法治中國(guó)建設(shè)的基礎(chǔ)。任何時(shí)候，“不敗壞源頭”都應(yīng)是司法的底線。希臘神話中正義與法律女神泰美斯，她用布蒙住雙眼，代表一視同仁；右手捧著天平，代表公平公正；左手握著長(zhǎng)劍，代表正義權(quán)威。法律工作者就應(yīng)該是泰美斯的使者，時(shí)刻站穩(wěn)公正的立場(chǎng)。如此，才能贏得職業(yè)的光榮和公正的口碑。但愿福建法院能夠秉公執(zhí)法，徹底查清這一案件，審慎落下手中的法槌，不使判例留下遺憾，乃至貽笑大方淪為笑柄。