中國近代以來的法庭禮儀是從西方繼受而來。由于中國是一個傳統(tǒng)文化積淀深厚的國家,繼受過程中不能不受到文化因素的影響。舉其大者,一是檢察官和法官庭審時的座位,二是法官步入法庭時,檢察官是否需要和他人一樣起立致敬。

　　關(guān)于檢察官和法官庭審時的座位問題,從目前的材料來看,爭議起于1947年。倪征燠先生在《淡泊從容蒞海牙》一書說,這一年他參加了民國政府司法行政部召開的一次全國司法行政會議,會上他被應(yīng)邀作一出國考察報告。倪征燠提到,檢察官是公訴人,嚴(yán)格地講,他是刑事訴訟中當(dāng)事人的一方,即使說他代表國家,不同于一般當(dāng)事人,但總不能與推事(法官)并坐,高高在上,給人印象,好像檢察官說了,就可以算數(shù)。因此倪征燠建議檢察官在法庭上的座位,應(yīng)當(dāng)有所改變。這幾句話傷害了幾乎占到會議出席人一半的檢察官的感情。當(dāng)時擔(dān)任最高檢察長的鄭烈首先表示異議。他大聲說,民國初年,各地設(shè)審判廳和檢察廳,地位對等,國府成立以來,審判庭改成法院,法院內(nèi)設(shè)檢察廳,首長稱首席檢察官,地位已經(jīng)下降,如再考慮改變檢察官在法庭上的座位,那將真是每況愈下云云。接著又有幾位檢察官發(fā)表類似意見。倪征燠的建議就此擱淺沒有進(jìn)一步討論下去。

　　這一問題在審理林彪、江青反革命集團(tuán)一案之后再度被提起。1996年筆者作為《法學(xué)》雜志的總編,到武漢拜訪馬克昌教授。我是他老人家的小同鄉(xiāng),鄉(xiāng)音繞耳,親切隨意,聊了很多學(xué)界往事。其中談到他參與過的審理林彪、江青反革命集團(tuán)案件。他說,由于那時很多人對法律制度不熟悉,出現(xiàn)了一些令后人感到可笑的事情。例如,法庭的位置安排,原本安排法官居于上方中心,辯方和控方坐在兩邊,但一位老資格的領(lǐng)導(dǎo)檢察官開庭前來看了一下,說我和審判長(也是一位老資格的領(lǐng)導(dǎo)法官)哥倆情深,并肩奮斗幾十年了,怎么他坐中間,我坐一邊呢?快把我的位置和他擺在一起。這樣大家在電視里就看到法官和檢察官并排而坐的鏡頭了。

　　我對馬老說,華東政法學(xué)院的副院長曹漫之教授當(dāng)時受組織安排,去旁聽了審理林、江反革命集團(tuán)案件,也看到了這一現(xiàn)象,曹老回滬后給學(xué)生們作關(guān)于審判林彪、江青反革命集團(tuán)案件情況的報告時,就直言不諱地說這樣的法庭位置安排不甚妥當(dāng),和國際慣例不一樣。結(jié)果被人打了小報告。北京有位領(lǐng)導(dǎo)覺得曹老不該公開這樣講,要求處分他。但上海方面的領(lǐng)導(dǎo)覺得曹老文革后剛剛被平反不久,馬上再處分也似乎有點(diǎn)不妥,再說曹老既是位老革命,也是位法學(xué)家、大學(xué)教授,他進(jìn)行學(xué)術(shù)點(diǎn)評也不顯得過分。所以最后不了了之。

　　約在1992年之后,由于強(qiáng)調(diào)庭審中法官的中心地位,在法庭位置方面,最高法院作了一個規(guī)定,正中前方法官的法臺法桌、法椅要高于辯方和控方的法桌、法椅。這在當(dāng)時引起了一些地方檢察官的不高興,有些地方的檢察官出庭時在包里放幾塊磚,進(jìn)入法庭后把自己的桌子、椅子墊高一點(diǎn)。

　　關(guān)于檢察官庭審時要不要起立致敬問題,大約發(fā)生于1997年。這一年最高法院的一個文件規(guī)定法官步入法庭時,檢察官應(yīng)起立致敬,一些地方檢察官心里不舒服,個別甚至拒絕出庭,最后和法官達(dá)成共識:除檢察官以外的訴訟當(dāng)事人和旁聽人員都進(jìn)入法庭坐好后,檢察官和法官再同時步入法庭,書記員喊起立,這樣檢察官就可以回避掉向法官起立致敬這個環(huán)節(jié)。

　　時任成都軍區(qū)軍事檢察院檢察長的龍宗智在《檢察官該不該起立》一文中把這一問題挑明了,他從學(xué)理上并不否定檢察官起立的必要性,但認(rèn)為在憲法、法律的規(guī)定中,檢察權(quán)和審判權(quán)地位平等,要檢察官起立沒有制度依據(jù)；作出檢察官起立規(guī)定的是最高法院的文件,應(yīng)屬越權(quán)行為；法官素質(zhì)參差不齊,還不具備讓人們起立的條件。

　　從法理上看,所謂訴訟,是在一定社會沖突的基礎(chǔ)上當(dāng)事人要求法院裁決其爭端的過程和行為。在控、辯、審三方組合的三角型訴訟結(jié)構(gòu)中,法官超越訴、辯方而居于結(jié)構(gòu)頂端,對訴訟過程具有權(quán)威性影響和決定性作用。這種至上性不僅體現(xiàn)在審判最終決定起訴與辯護(hù)的命運(yùn),而且體現(xiàn)于法官在審判過程中的訴訟指揮作用,同時還體現(xiàn)于審判方對整個訴訟過程的影響包括評判控方和辯方的訴訟行為,從而規(guī)范雙方的活動,因此,司法至上應(yīng)是三角型訴訟結(jié)構(gòu)的題中應(yīng)有之義。這種至上性體現(xiàn)于訴訟儀式上,就是全部其他訴訟參與者對法官崇高權(quán)威的尊敬。

　　綜觀各國,法庭布局中法官居于正中前方,辯、控雙方分坐兩旁；法官步入法庭檢察官起立致敬是一種普遍的法庭儀式,中國采用國際慣例,并無不妥。過去發(fā)生的種種爭議,癥結(jié)在于是否因為傳統(tǒng)的“寧為雞頭、不為鳳尾”的愛面子觀念,而拒納科學(xué)的三角型訴訟結(jié)構(gòu)以及法官居于三角型訴訟結(jié)構(gòu)頂端地位?拒認(rèn)審判權(quán)是終局權(quán)?