遍布杭州各大社區(qū)的“大熊貓”，似乎在一夜之間被輿論帶到了一場道德與法治的拷問之中。杭州電視臺《民情觀察室》經(jīng)過暗訪發(fā)現(xiàn)，市民塞進(jìn)熊貓肚子里的“愛心”，被商家給賣了，并不像當(dāng)初所說的用在了慈善捐贈上。輿論一片嘩然，覺得被設(shè)置“熊貓”的申奇公司給耍了。

　　昨天下午，申奇公司、杭州市民政局、市城管委以及“綠色浙江”環(huán)保組織負(fù)責(zé)人，四方相約坐在一起，三頭對六面，向社會“懇談”自己的工作，解釋各自的責(zé)任。面對輿論質(zhì)疑，這么快時間回應(yīng)社會關(guān)注，可圈可點。然而市民關(guān)注的慈善話題，昨天退居次點位置，綠色環(huán)保以及商業(yè)盈利，反倒成為申奇公司主要解釋的內(nèi)容。申奇公司覺得委屈，表示雖然2015年至今，捐出去的衣服僅占總量的5%至10%，但原來主要的目的是進(jìn)行再生循環(huán)利用，“是媒體和大眾過度放大了大熊貓的慈善意義”。

　　表面看來，小區(qū)里大熊貓這次被揭底，是在設(shè)置這些熊貓箱的意圖上，部門與機(jī)構(gòu)之間、機(jī)構(gòu)與市民之間，屬于信息不對稱所造成的誤會。但似乎很少有市民知道這個熊貓箱原來主要是用來做回收衣服的收集箱的，只是順帶了做做慈善。由此可見，在熊貓箱進(jìn)社區(qū)時，至少相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)，沒把這個意圖給“點破”，這當(dāng)然怨不得市民。

　　熊貓肚子被追蹤，對于市民來說確實感到震驚。這種震驚是非常樸素的，是有血有肉的，無論哪一方，都應(yīng)該給予理解。畢竟對于市民來說，它是以慈善的形象出現(xiàn)在小區(qū)的，不是垃圾箱。但是可能市民確實也需要換個視角去理解公益慈善的另一面，這就是民營資本進(jìn)入這個行業(yè)、這項事業(yè)的盈利問題，這也是很現(xiàn)實的。所謂無利不起早。很多市民可能覺得塞進(jìn)大熊貓肚子里的是滿滿的愛心，這份愛心一分都不能被打折扣。如果真能做到這樣，當(dāng)然是功德圓滿。但另一方面也應(yīng)該看到，作為一種嘗試，我們無法繞過機(jī)構(gòu)運作的成本補(bǔ)償以及一定的盈利問題。關(guān)鍵是怎么把握好慈善與盈利的主次關(guān)系，把握好這個盈利點應(yīng)該放在什么個分寸上。

　　如果最初挑明了說這個是資源再生工作，是一項經(jīng)營活動，市民未必有意見。但大熊貓很曖昧地以慈善的形象進(jìn)社區(qū)，人們就可以理解成這是在打慈善公益的擦邊球，有掛羊頭賣狗肉之嫌。如今被揭慈善的形象不靠譜，反而覺得是市民會錯了意，這種委屈感是站不住腳的。

　　杭州社區(qū)的大熊貓問題，是新的慈善運營機(jī)制、環(huán)保運營機(jī)制，在探索過程中的監(jiān)管與協(xié)調(diào)的磨合問題，市民與這種帶有慈善主題的運作模式，需要一個磨合的過程；機(jī)構(gòu)與監(jiān)管也有一個磨合的過程。輿論既不能因為出現(xiàn)問題就否定這種形式的初衷，但是組織機(jī)構(gòu)與相關(guān)部門，更不能因為這個初衷很美好，就可以放松監(jiān)管，就可以無限制地在這項慈善、環(huán)保事業(yè)的運作中拼命逐利。不管它的形式多么創(chuàng)新、不管它的理想多么美好，它終歸是慈善的，是綠色的事業(yè)，這個核心的本質(zhì)，絕對不能偏離。