法院開庭應(yīng)該是嚴(yán)肅的事情，旁聽席上的人應(yīng)該遵守法庭紀(jì)律，甚至不能“發(fā)言”“提問”。但是，近日西安市長安區(qū)法院開庭時，旁聽席上的一男子對律師破口大罵甚至毆打，而打人者竟然還是區(qū)人大代表。（3月27日《華商報》）

　　在法庭上，律師陳述觀點(diǎn)是法律賦予的權(quán)利，可如今，作為堂堂區(qū)人大代表，竟然無視律師合法的權(quán)利，藐視法庭的威嚴(yán)，公然毆打辱罵律師，其行為已然構(gòu)成了擾亂法庭罪。按照刑法，擾亂法庭罪將處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。對人大代表而言，因其身份和地位的特殊，其觸犯擾亂法庭罪更應(yīng)該受到重處。

　　當(dāng)然，作為人大代表，法警確實(shí)無法當(dāng)場拘捕，須經(jīng)區(qū)法院成文該區(qū)人大常委會，取消其人大代表資格后方能執(zhí)行�？蓡栴}是，接下來的事情更加荒唐：打人者不僅沒有被采取強(qiáng)制措施，打人后態(tài)度也非常蠻橫，甚至輕描淡寫地說，請律師吃一頓飯就算了，值得關(guān)注的是，當(dāng)晚記者電話采訪當(dāng)事人大代表蘭天時，他說已經(jīng)和律師路航達(dá)成和解。

　　看上去，打人后的區(qū)人大代表連“一頓飯”都不用請，就可以輕而易舉地讓被打律師服軟，彼此達(dá)成“和解”，我們不能不小覷這位代表的能量。是什么讓被打律師同意了和解？為何沒有藉此向法院尋求訴訟捍衛(wèi)自己的權(quán)利？顯然，個中難免有某種利益的交換，這自然是媒體無法獲悉的，更要看到的是，或許這位代表背后的能量是律師懼怕的，所以才有了忍痛“和解”。

　　但不管如何，人大代表與被打律師之間雖然“和解”了，但我們的法院呢？難道就甘于讓擾亂法庭的人大代表逍遙法外？表面上看，人大代表當(dāng)庭打的是律師，但其藐視法庭、無視法律權(quán)威的做法，更是在“啪啪啪”打著區(qū)法院的臉，就算是律師和人大代表之間因?yàn)槟撤N交易或某種原因而“和解”了，區(qū)法院作為法律公信力的化身，豈能無所作為？

　　擾亂法庭，損害的是法庭的公信力和權(quán)威。作為法庭，這種唾面自干的修行，實(shí)則是不知榮辱。試問，如此法庭今后還如何通過法律馴服犯罪者，如何讓人民群眾信任其執(zhí)法的公平公正。因此，對于擾亂法庭的人大代表，法庭需要盡快通過法律的途徑重申法律的權(quán)威，讓違法者付出應(yīng)有代價。對人大代表隊(duì)伍來說，清除這樣的害群之馬，恐怕也是當(dāng)務(wù)之急。