2月2日上午9時30分，河南新鄉(xiāng)中院公開開庭審理了“原告朱某義等4人訴被告鄭州市人民政府請求政府撤銷通告并恢復祭城路原路名”一案。就目前而言，案件主要爭議的焦點在于，鄭州市政府的《通告》是否屬于行政訴訟受案范圍、原告是否為適格主體、更名是否符合法律規(guī)定等等。（2月3日《大河報》）

　　現(xiàn)實中，城市中的道路更名現(xiàn)象并不少，但因此而引發(fā)行政訴訟的，卻是極為罕見。案件最終結(jié)果如何，需要等待法院的認定和判決，但該案最值得深思的地方，并不僅僅是對于裁判結(jié)果的審視和考量。

　　坦白而言，城市道路是關(guān)涉廣大市民利益的公共財產(chǎn)和資源。1986年國務(wù)院制定的《地名管理條例》規(guī)定，“城鎮(zhèn)街道名稱，由直轄市、市、縣人民政府審批�！比绱�，鄭州市政府將“祭城路”更名為“平安大道”，具有明確的法律依據(jù)。不過，地名的更改關(guān)涉多方面的權(quán)益，而法律規(guī)定過于籠統(tǒng)和原則，無疑擴大了地方政府更改道路名稱的權(quán)力。現(xiàn)實中，如何命名、怎么命名，都是由政府權(quán)力左右，而對于公眾來說，一直都缺乏充足的話語表達權(quán)和決定權(quán)。

　　道路更名案件訴訟的背后，正是城市道路命名亂象存在的現(xiàn)實寫照。假如只是將命名權(quán)交予政府，無疑變相剝奪和損害了市民的權(quán)益。從這個方面而言，道路更名之訴的背后，不能將其當做一個普通的個案，而是應該借助于該案的訴訟，審視和剖析道路更名所面臨的法律掣肘和障礙。最重要的是，對于事關(guān)公眾感受和利益的道路更名，不能僅僅停留于政府“一言堂”模式，而是應該在立法中植入多元化的因素。

　　由于地名關(guān)涉市民權(quán)益，道路命名立法更應該側(cè)重于全方位的完善和設(shè)計。比如，在《湖北省地名管理辦法》中，即規(guī)定“應在征得有關(guān)方面和當?shù)厝罕娡夂笥枰愿�、“對于可改可不改的和當�(shù)厝罕姴煌飧牡牡孛灰摹�。同時，道路命名還應該兼顧城市文化以及路名個性的需求，在道路更名的程序上做到公開透明，保證結(jié)果公正合理。

　　普通民眾通過訴訟維權(quán)的意識覺醒，無疑令人感到欣慰。但是，在該案訴訟的基礎(chǔ)之上，則更應該反思當前立法層面的短板和不足，在道路命名立法中表現(xiàn)出對民意的尊重。唯有如此，才能讓道路命名步入法治化軌道，讓路名體現(xiàn)出民意的最大公約數(shù)。