2日，北京市一中院作出裁定，對(duì)中國(guó)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局藥品注冊(cè)司原司長(zhǎng)曹文莊減去一年有期徒刑，據(jù)悉，2007年8月24日，市高院終審以受賄、玩忽職守罪，判處曹文莊死刑，緩期兩年執(zhí)行。此后曹文莊被減刑3次，而2日是其第四次獲得減刑，曹文莊的刑期從死緩變?yōu)橛衅谕叫?4年3個(gè)月。（2月3日《法制晚報(bào)》）

　　曹文莊為何現(xiàn)在才退贓115萬(wàn)余元，又如何因此獲減刑待遇，這樣減刑是否能夠說(shuō)服人，還缺少完整的信息支撐。實(shí)踐上，貪官被查了，追繳贓款與查辦案件同步進(jìn)行，是基本邏輯，也是司法公平公正的支點(diǎn)之一。那么曹文莊被查坐牢后，為何沒(méi)有同步追贓，是一個(gè)懸念。曹文莊坐牢后，為何突然擁有了115萬(wàn)余元巨款，也令人疑惑。這些細(xì)節(jié)都沒(méi)有作解釋，未免有些漠視公眾的智商和知情權(quán)了，也傷及司法公平正義。

　　曹文莊“退贓減刑”離不開兩個(gè)前提：一則，前期查辦曹文莊時(shí)，窮盡法律手段也找不到曹文莊還有多余的財(cái)產(chǎn)，無(wú)法追繳其贓款。二則，此次曹文莊所退贓款必須合法，如果是之前隱瞞不上交的贓款，那么此次退贓該如何定性，不僅慎重，還要給公眾一個(gè)合理合法的解釋；如果是通過(guò)其他不合法的途徑所得，則要查明原因，是否屬于“期權(quán)受賄”性質(zhì)，要給公眾一個(gè)交代。

　　如果缺少這兩個(gè)必要條件，只要交錢就減刑，比如，如果是之前隱瞞的贓款，現(xiàn)在交出來(lái)，或者通過(guò)違法途徑所得，則傳遞了非常壞的消息。其一，這將使今后被查的貪官故意隱瞞贓款，待判刑之后再上交，從而獲得減刑機(jī)會(huì)，很不公平，也是對(duì)追贓的司法人員的無(wú)情嘲笑；其二，追贓權(quán)可能成為尋租機(jī)會(huì)，貪官家屬給追贓司法人員以好處，放棄或假意追贓，留作貪官將來(lái)減刑；其三，為了減刑，不擇手段撈錢，包括“期權(quán)受賄”，那么不少貪官都會(huì)“留一手”，這無(wú)疑是非常有害的“誘惑”。

　　當(dāng)然，善意的理解，有專業(yè)人士說(shuō)，之前曹文莊未徹底退贓，在量刑時(shí)實(shí)行了從重或加重處罰，如今曹文莊退贓，只是酌情減刑，還說(shuō)得過(guò)去，但也要向公眾解釋清楚，否則，可能產(chǎn)生誤會(huì)，并可能誤導(dǎo)正在被查的貪官，又損害司法公信力，危害不小。