安徽廣播電視臺原黨委書記、臺長張?zhí)K洲涉嫌受賄貪污一案近日開庭。檢方介紹，張?zhí)K洲先后14次共收受南京某公司董事長程靜（另案處理）414萬元和價值12.39萬元的百達(dá)翡麗手表一塊，巡視組將進(jìn)入安徽廣播電視臺，張?zhí)K洲害怕被查處，誤以為程靜共送給其800多萬元，于2014年1月委托他人退還給程靜830萬元，當(dāng)年6月又委托他人將百達(dá)翡麗手表退還給程靜。

　　貪官多退贓，現(xiàn)在看來也不是新聞了。例如，廣東省法學(xué)會原秘書長楊青山、廣東三水建設(shè)局安全監(jiān)督管理站原站長何銳枝、四川理工學(xué)院原院長曾黃麟、深圳龍崗區(qū)水務(wù)局前局長許振球和深圳市原大鵬新區(qū)葵涌街道黨工委委員、綜合執(zhí)法隊(duì)隊(duì)長張慶云，都發(fā)生過多退贓的做法，其中多退贓的比例最高的是東莞長安鎮(zhèn)某社區(qū)居委會主任鄧某，被控收受賄賂4萬元，案發(fā)后，鄧某向偵查機(jī)關(guān)退繳人民幣400萬元——退贓數(shù)是受賄定案數(shù)的100倍。

　　假如一個小偷，只偷了5輛自行車，他會向公安部門退出10輛自行車嗎？如果小偷能退出10輛贓車，恰恰反過來證明了他盜竊了10 輛自行車。貪官多退出贓款，正說明這些錢也可能是受賄，起碼不是合法收入，所以才退出來的。不過，也有業(yè)內(nèi)人士分析說，貪官多退贓，可能是這樣幾種情況：一是，貪官受賄筆數(shù)太多，確實(shí)記不清準(zhǔn)確數(shù)字，于是估摸著把不合理的收入都退了；二是，貪官被審查后，家人把非正當(dāng)收入退了，甚至包括妻子代為受賄而貪官自己不知道的；三是，貪官弄不清法律界限，把受賄和灰色收入都退出來了。貪官多退贓，肯定不是把自己的工資收入、勞動所得退出來了。

　　不過我也擔(dān)心，貪官多退贓的背后有紀(jì)委、檢察院查案的問題。貪官心中沒底主動退贓，紀(jì)委、檢察院故意包庇，放棄查證。某地有一個貪官，長期在政府抓城建，據(jù)說撈了許多錢，但是卻在調(diào)動到文化系統(tǒng)后因?yàn)閹兹f元而出事了。紀(jì)委對他調(diào)查時，他自己表示“需要思考一下從哪里交起”，結(jié)果辦案者卻說，“你就把到文化系統(tǒng)后的違法情況交代清楚”，這其實(shí)就是暗示他不要交代過去抓城建的問題了。而這也不僅是為了保護(hù)他，更是防止由此帶出抓城建的縣長等更大的官。

　　盡管現(xiàn)在反腐敗很得力，許多腐敗分子被懲處了，但有時仍存在一個“懲處概率”不高的問題。一是，一些腐敗官員并沒有得到懲處；二是，即使得到懲處了，撈錢500萬，最后不過定案100多萬，判刑10年左右，那些錢還是一輩子用不完，而坐牢一半就可以假釋，回來又成了富翁、大老板，日子還是比老百姓和普通退休干部更滋潤。

　　所以，對于貪官多退贓，首先要由檢察機(jī)關(guān)繼續(xù)深挖貪污受賄的問題，查找相關(guān)行賄證據(jù)，來證實(shí)背后的貪腐，而不能簡單予以否決或退款。對于紀(jì)委、檢察院辦案人員搞“設(shè)置范圍、提示交代”以保護(hù)貪官的更要作為重點(diǎn)整治，調(diào)整辦案機(jī)關(guān)；二是，還要查一下，這些多退出的贓款，加上全部財(cái)產(chǎn)和資金，是否超過了合法收入，如果超過合法收入，盡管不以貪污受賄定罪，也應(yīng)該以“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明”定罪，和貪污受賄合并判刑，同時對于來源不明的財(cái)產(chǎn)予以沒收。三是，如果多退贓不能證明其貪腐，數(shù)額在30萬以下，不能定為“巨額財(cái)政來源不明罪”，應(yīng)該移交給紀(jì)檢部門審查處置，并根據(jù)資金性質(zhì)決定處置辦法，總之不能把多退贓的部分直接退還給貪官家屬。

　　張?zhí)K洲多退400萬元，是一件無法理解的糊涂案，我們從任何角度都想不通這種錯誤發(fā)生的可能性。第一，從張?zhí)K洲受賄的比例看，他受賄總額也不過1100萬元，而且兩個主要的行賄人就是程靜和吳濤，怎么可能把程靜只行賄400萬誤以為是800萬，這個400萬的差額占受賄總額的比例太大；二是，從個人財(cái)產(chǎn)的角度看，張?zhí)K洲家到底有多少總資產(chǎn)，難道他的家產(chǎn)有幾個億，多拿出400萬也不知道？一審法院需要把這個問題查清楚、說清楚，現(xiàn)在這樣的解釋，估計(jì)法院審判員自己也不會相信。