1月29日，深圳市政協(xié)六屆二次會議開幕。在會場上，一位身穿西服、戴紅領巾的少年引起了各界的關注。這位少年名叫柳博，是一名14歲的初二學生，此次是作為深圳市青少年代表列席政協(xié)會議。（2月1日《北京青年報》）

　　1月30日晚開始，這位小朋友的新聞突然變得很火。除了媒體的正常采訪報道，更多的是關于這位小朋友列席會議時的著裝和他的“提案”。柳博小朋友參加會議時穿的是知名品牌“阿瑪尼”的西裝；他的“提案”歸納起來就是“不要讓考卷決定未來”。無論看上去和聽上去，這個孩子的著裝和提議都沒有什么問題，但引起輿論熱議的焦點，卻主要集中在這兩個方面。

　　其實，輿論的“議題”是毫無新意的，其中的“疑點”和思維方式，也是重蹈了“借題發(fā)揮”的覆轍。盡管這種套路落到一個孩子頭上，筆者也覺得于心不忍，但也不能全怪輿論的捕風捉影。不然的話，怎么連孩子的母親都感到穿品牌西裝參會“確實是個失誤”？而一再申辯西裝的來歷，也已經(jīng)不是一種正常的解釋——現(xiàn)在的孩子，穿品牌的少嗎？對于柳博小朋友的“提案”，“不要讓考卷決定未來”，也幾乎是成人社會對應試教學不滿的共識。

　　有道是“欲把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜”。當人們對某些社會積弊牢騷滿腹，但又缺乏合適的表達方式時，借題發(fā)揮的“試探”就是無奈的選擇；而當“隔墻扔磚”往往歪打正著時，這種“套路”就會被當成法寶�；蛟S，正是由于這種先入為主，這位小朋友穿什么、說什么都不是關鍵。如果這位小朋友穿破衣爛衫來參加會議，也可能有人質(zhì)疑“做給誰看，是不是心里有鬼？”如果他不是提議“不要讓考卷決定未來”，也可能被說成是應試教學下的書呆子。

　　顯然，輿論是在借題發(fā)揮，“阿瑪尼”來的正是時候�！肮俣薄案欢�，一直被當做抨擊社會不公的靶子，而一個政治榮譽加身，身穿知名品牌西服的孩子，必然成為話柄；而輿論對“不要讓考卷決定未來”的質(zhì)疑，也很順溜地引伸出“難道靠爹嗎”的反諷。結合社會現(xiàn)實，誰能說這樣的輿論反響是空穴來風？與以往的“隔墻扔磚”不同的是，無論“表叔”還是“雷語官員”，輿論的目標是官員本人，而這次借這名小朋友說事，人們想知道的是“孩子的父母是誰”？

　　平心而論，無論結局如何，把一個14歲的孩子放上輿論的風口浪尖，對孩子的身心健康來說是不利的。但這真不能責怪輿論的無情。說白了，這種質(zhì)疑形式，就是放到成人身上，也未必是可取的。然而，反腐實踐中確有這樣的“意外收獲”。湖北省委第一巡視組組長就說過，“有時候，一句不經(jīng)意的‘玩笑話’，可能就隱含著重要線索。”這并非是說這孩子身上有什么線索，而是一個14歲的孩子，能列席市政協(xié)會議，還身穿知名品牌，太符合人們對某些社會現(xiàn)象的看法了。但是，這又能怪誰呢？

　　筆者只能說別讓“阿瑪尼”成了另一種“品牌”。就是希望拓寬對權力監(jiān)督的空間，完善權力運作的公開性和透明度。如果由于公眾對權力監(jiān)督的空間逼仄，只能把目光集中在官員的手表、皮帶、西裝上，也難免對官員造成誤傷。這次輪到這位小朋友，尤為讓人覺得不合適。那么，如何進一步加強和完善制度建設，才是健全政治和社會生態(tài)的根本。