1月11日，一名高知孕婦在北醫(yī)三院經(jīng)搶救無效死亡，此后這起事件迅速在網(wǎng)上發(fā)酵。18日北京市衛(wèi)計委對此事表態(tài)稱，堅決反對任何形式的“醫(yī)鬧”，醫(yī)患雙方都必須依法合規(guī)維護(hù)自己的權(quán)益。事隔數(shù)日，當(dāng)事雙方仍然對事件的表述各執(zhí)一詞，家屬到底有沒有“醫(yī)鬧”行為、醫(yī)院有無過失等核心問題尚無結(jié)論。記者昨天獲悉，警方已經(jīng)調(diào)取了相關(guān)視頻，是否存在“數(shù)十人打砸”的問題或許很快將有明確答案。（1月19日《北京青年報》）

　　連日來，這起事件引起了網(wǎng)友廣泛討論，人們紛紛譴責(zé)醫(yī)鬧。這說明無論出于何種原因，通過不理性的醫(yī)鬧方式維權(quán)，干擾醫(yī)院正常秩序，給其他患者造成影響，不僅為法律所不許，更為世道人心所難容。相對于就在數(shù)年前不少人對醫(yī)鬧漠視，甚至在輿論場上站在醫(yī)鬧者那邊，這顯然是種進(jìn)步。

　　然而，必須指出的是，目前，這起事件尚無定論，我們期待真相早日浮出水面。在此之前，旁觀者還需站在一個更中立的立場。我們強(qiáng)烈譴責(zé)任何形式的醫(yī)鬧，并呼吁如果醫(yī)鬧存在并構(gòu)成了違法犯罪，應(yīng)得到法律應(yīng)有的制裁。而如果醫(yī)鬧并不存在，我們也需要警惕個別醫(yī)院假借對方醫(yī)鬧之名大行干擾正當(dāng)維權(quán)之實。

　　必須明確的是，是否存在醫(yī)鬧與是否存在醫(yī)療事故這是兩層不同的法律關(guān)系。即便存在醫(yī)療事故，也不能論證醫(yī)鬧的正當(dāng)性；即便存在醫(yī)鬧，也不能證明這起事件中不存在醫(yī)療事故。而在事件真相的舉證責(zé)任上，顯然院方承擔(dān)著更大的責(zé)任。

　　這一方面在于醫(yī)療糾紛中采取的是舉證責(zé)任倒置原則，由醫(yī)院對是否盡責(zé)，是否滿足患者及家屬的知情權(quán)、選擇權(quán)負(fù)有舉證責(zé)任；而另一方面，有關(guān)醫(yī)院在其官方微博聲明，“家屬數(shù)十人聚集并滯留北醫(yī)三院產(chǎn)科病房，在病房大聲喧嘩辱罵，打砸物品，追打醫(yī)務(wù)人員，嚴(yán)重擾亂北醫(yī)三院正常醫(yī)療秩序，對其他孕產(chǎn)婦生命安全造成威脅�！笔聦嵣�，事情發(fā)展到如此境地，只能有兩種結(jié)果：要么醫(yī)鬧存在，醫(yī)鬧者被法律所追究；要么醫(yī)鬧不存在，院方須因此承擔(dān)對家屬的誹謗責(zé)任。

　　而在真相到來之前，事態(tài)又有了新變化。這幾天，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了大量對逝者及其丈夫隱私進(jìn)行曝光的網(wǎng)文，如逝者孕史、丈夫家庭背景等。我們無從得知這些隱私信息是通過何種渠道流出，但可以肯定的是，對于逝者孕史，如果是從醫(yī)學(xué)角度，作為論證醫(yī)療不存在瑕疵的參考材料，通過院方予以公開則有著正當(dāng)性。而如果只是為了證明丈夫是所謂的“鳳凰男”、“渣男”，倒推逝者是受男方家庭壓力才受孕，并對丈夫進(jìn)行人格攻擊乃至詆毀，則將觸及法律紅線。

　　目前，警方已經(jīng)介入，我們相信真相終將到來。我們期盼這起事件能夠早日走上法治軌道，通過法律途徑解開一個個謎團(tuán)，剝開一層層法律關(guān)系。而在這個過程中，公眾也需要有著對法律的信任與耐心，對這起事件的評價還需保持理性與克制，不要摻雜主觀臆斷，更不能將一些和本事件無關(guān)的因素?fù)饺�，讓事件顯得更為復(fù)雜。