近期，連續(xù)幾起網(wǎng)絡(luò)事件耐人尋味。先是河南新鄭一家人房屋被強(qiáng)拆，后有湖南湘潭一孕婦死在病床上，當(dāng)時(shí)的報(bào)道稱“產(chǎn)婦赤身裸體躺在手術(shù)臺(tái)上，醫(yī)護(hù)人員不知去向”。

　　兩起事件甫一爆出，網(wǎng)民毫無意外地站在弱勢(shì)一方，譴責(zé)暴力強(qiáng)拆和醫(yī)院草菅人命。而隨著調(diào)查深入，更多細(xì)節(jié)浮出水面，而事件結(jié)果更出人意料：河南新鄭強(qiáng)拆涉事方有兩人被控制，被拆的夫妻倆則改口道歉，稱自己犯錯(cuò)、對(duì)不起政府；湖南湘潭死亡孕婦的家屬也改口稱，對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)缺乏了解，相信醫(yī)院搶救盡了力。

　　很快，一些媒體賬號(hào)乃至網(wǎng)絡(luò)公知開始分析兩起事件，被冠以“黑心暴力”之名的地方政府和醫(yī)院，此時(shí)仿佛也有了幾分“竇娥”的苦楚。

　　兩起事件反轉(zhuǎn)、翻覆之快，實(shí)在叫人震驚，更耐人尋味的是媒體、尤其是新媒體在事件中的推波助瀾。

　　強(qiáng)拆事件肇始于微博中一組圖片，尤其是女主人公坐在廢墟上痛哭的圖片令人揪心，但眾多媒體微博在發(fā)布圖片時(shí)，忽略了新聞報(bào)道中不可或缺的“WHY”，即什么原因?qū)е铝税胍共鸱�？是�?qiáng)拆？還是鄰里間的尋仇？在新聞要素顯見缺失的情況下，這組圖片在網(wǎng)上迅速發(fā)酵。

　　而孕婦死亡事件中，“赤身裸體躺在手術(shù)臺(tái)上”、“滿口鮮血，眼含淚水”……在醫(yī)患關(guān)系緊張的當(dāng)下，媒體用的這些字眼刺痛著公眾神經(jīng)。但事件之初，微博上傳遞的圖片和視頻，只有家屬的悲痛欲絕和憤怒譴責(zé)，卻沒有醫(yī)院的聲音。

　　回頭來看，在公眾情緒瞬間被點(diǎn)燃的初始階段，眾多媒體賬號(hào)不僅沒有求證、核實(shí)，反而不斷引用單方面說法助推輿論。

　　信息傳遞在新技術(shù)支撐下變得短平快，所有媒體都在追求新聞的“秒殺”。筆者在與數(shù)家新媒體負(fù)責(zé)人的交流中感受到了從業(yè)人員的恐慌：突發(fā)事件來襲，我們是否第一時(shí)間發(fā)布了微博？點(diǎn)擊鼠標(biāo)的手指是否比別人慢了幾秒？搶！幾乎所有新媒體人都在搶。至于新聞中的5個(gè)“W”、一個(gè)“H”，報(bào)道中當(dāng)事各方的觀點(diǎn)、證據(jù)鏈的完整，可以拋諸腦后。

　　在追求“秒殺”新聞之外，是審稿機(jī)制的“縮水”。傳統(tǒng)媒體中的“三級(jí)”審稿機(jī)制在新媒體中幾乎蕩然無存，致使不少新媒體稿件錯(cuò)漏百出。云南魯?shù)榈卣鸢l(fā)生后，有中央級(jí)媒體在微博中稱，海南風(fēng)災(zāi)中一位不幸因公殉職的環(huán)衛(wèi)工遺孀向地震災(zāi)區(qū)捐贈(zèng)了2.05萬元。本人所在媒體報(bào)道過這位遺孀向海南臺(tái)風(fēng)重災(zāi)區(qū)捐贈(zèng)過2.05萬元，難道她這次又向地震災(zāi)區(qū)捐了2.05萬元？經(jīng)核實(shí)，這位女性只是向海南臺(tái)風(fēng)災(zāi)區(qū)捐款，并未向云南地震災(zāi)區(qū)捐款。但就在核實(shí)過程中，這條微博已被大量轉(zhuǎn)發(fā)。

　　互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)是自由和共享。但如果自由無邊界、共享無制約，在網(wǎng)絡(luò)新聞戰(zhàn)中被喧囂和浮躁?duì)恐亲幼�，是不是�?huì)將一些新媒體陷入被民意拋棄的暗黑世界？