日前，廣東省東莞市第一法院在《東莞日?qǐng)?bào)》上刊登公告，稱將對(duì)寮步鎮(zhèn)一宗土地使用權(quán)及地上建筑物進(jìn)行拍賣。12月14日、15日，寮步鎮(zhèn)政府接連在同一報(bào)紙發(fā)布聲明，稱所拍土地并非被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，法院“罔顧我鎮(zhèn)異議，一意孤行強(qiáng)行拍賣土地”，因此產(chǎn)生不能過戶或不能轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)與損失，全部由受讓人承擔(dān)。

　　法院登報(bào)拍賣，而鎮(zhèn)政府在同一張報(bào)紙發(fā)布聲明反對(duì)，稱“罔顧我鎮(zhèn)異議，一意孤行強(qiáng)行拍賣土地”，某種程度上講，這就是在“叫板”法院。如果有人想?yún)⒓舆@樣的拍賣會(huì)，也會(huì)知難而退，不敢參加拍賣會(huì)，從而可能讓法院的拍賣會(huì)“流產(chǎn)”。那么，鎮(zhèn)政府有權(quán)“叫板”法院?jiǎn)幔?/P>

　　對(duì)于這一事件，需要說明的是，其中的孰是孰非，目前很難判斷，需要有關(guān)部門和法院的上級(jí)來調(diào)查清楚。法院雖然是司法機(jī)關(guān)，是具有權(quán)威性的國(guó)家機(jī)關(guān)，某種程度上講甚至是法律的化身。但這并不代表法院不會(huì)犯錯(cuò)誤。而且，有些地方法官還可能摻雜個(gè)人利益和小集體利益，法院更有可能犯錯(cuò)誤。

　　在法院可能存在犯錯(cuò)誤的前提下，鎮(zhèn)政府就可以以一紙聲明的形式登報(bào)“叫板”法院?jiǎn)�？答案是否定的。也許，鎮(zhèn)政府的用意是好的，你法院拍賣錯(cuò)了標(biāo)的物，我提醒法院，讓法院避免犯錯(cuò)誤。同時(shí)，其他公民因?yàn)橘I了法院錯(cuò)拍的拍賣物，可能辦不了相關(guān)的產(chǎn)權(quán)證，甚至?xí)c他人產(chǎn)生糾紛，鎮(zhèn)政府的及時(shí)提醒，也可以避免其他公民陷入糾紛的深淵。

　　問題在于，法律拒絕這樣的“善意”，司法拒絕這樣的“善意”。法院的司法裁決，一經(jīng)發(fā)出就具有法律效力，未經(jīng)法定程序，是不得更改。鎮(zhèn)政府這樣的聲明，從好的方面講，是善意，但同樣是挑戰(zhàn)了司法裁決，它發(fā)出一個(gè)信號(hào)，也就是任何人或者組織，都可以從自己的角度來看，認(rèn)為法院的裁決有錯(cuò)誤，可以不遵守，可以抗拒，可以公開加以抵制。那么，長(zhǎng)此以往，法院的裁決還有什么權(quán)威，法律還有什么威信，法治社會(huì)又如何建設(shè)？

　　寮步鎮(zhèn)作為一級(jí)政府，本應(yīng)該帶頭模范地遵守法律，但是，它卻帶頭抵制法院裁決，這種政府的示范作用，影響更壞，它讓其他公民和組織也競(jìng)相效防。從這個(gè)角度上講，鎮(zhèn)政府做法充滿了惡意。

　　并不是說，鎮(zhèn)政府不可以對(duì)法院的裁決提出異議。比如鎮(zhèn)政府完全可以以當(dāng)事人或者第三人的名義，向法院提出異議，讓法院中止拍賣，對(duì)法院駁回異議，也可以向上級(jí)法院提出，通過法定的程序來表達(dá)自己的“善意”和維護(hù)自身的權(quán)益。