如果環(huán)保稅只是“照搬”排污費(fèi)政策，就無法實(shí)現(xiàn)稅法的行為調(diào)節(jié)功能。根據(jù)通行的“污染者付費(fèi)”原則，污染環(huán)境者的稅負(fù)與污染程度相關(guān)，稅額應(yīng)與環(huán)境恢復(fù)的費(fèi)用大體相當(dāng)。

　　據(jù)新華社報(bào)道，目前環(huán)境保護(hù)稅法草案正在進(jìn)行最后完善，最快年底前由國務(wù)院審議通過，明年上半年草案有望提交全國人大常委會(huì)審議。

　　在環(huán)保領(lǐng)域，以經(jīng)濟(jì)手段替代行政手段是國際慣例。環(huán)保稅最早由英國的庇古提出，后來被西方發(fā)達(dá)國家廣泛接受。面對日益嚴(yán)峻的環(huán)境治理難題，我國也開始接受這一理念。2013年，十八屆三中全會(huì)將“推動(dòng)環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅”作為完善我國稅收制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容;今年6月，在重新公布的十二屆全國人大常委會(huì)立法規(guī)劃中，環(huán)保稅法被新增為任期內(nèi)擬提請審議的立法項(xiàng)目。

　　環(huán)保稅法中的一項(xiàng)重要制度，就是環(huán)保費(fèi)改稅。依據(jù)《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》確定的排污費(fèi)制度，在節(jié)能減排方面發(fā)揮了重要作用，但在實(shí)踐中呈現(xiàn)出強(qiáng)制性不足、環(huán)保部門執(zhí)法權(quán)有限、地方保護(hù)等問題，不僅導(dǎo)致排污費(fèi)不能足額征收，而且沒有發(fā)揮應(yīng)有的杠杠作用。如能將排污費(fèi)改成環(huán)保稅，法律剛性和強(qiáng)制性更強(qiáng)，也能更好地發(fā)揮刺激企業(yè)污染治理的作用，促使企業(yè)環(huán)境外部成本內(nèi)部化，提升環(huán)境保護(hù)和治理的自覺性。

　　當(dāng)然，環(huán)保稅法不能是簡單的“費(fèi)改稅”。如果環(huán)保稅只是“照搬”排污費(fèi)政策，就無法實(shí)現(xiàn)稅法的行為調(diào)節(jié)功能。而在今年6月份國務(wù)院法制辦公布的環(huán)保稅法草案(征求意見稿)中，恰恰沒能體現(xiàn)“行為調(diào)節(jié)”這一環(huán)保稅應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的核心功能。比如，沒有完全體現(xiàn)“污染者付費(fèi)”的原則。由此，污染者繳納的稅，很可能小于污染治理成本。而根據(jù)通行的“污染者付費(fèi)”原則，污染環(huán)境者的稅負(fù)與污染程度相關(guān)，稅額應(yīng)與環(huán)境恢復(fù)的費(fèi)用大體相當(dāng);如果行為主體沒造成污染，則不應(yīng)對其收稅。根據(jù)全國環(huán)境統(tǒng)計(jì)公報(bào)，2014年我國排污費(fèi)解繳入庫金額186.8億元，這些費(fèi)用能否滿足當(dāng)年污染治理的費(fèi)用，值得打一個(gè)問號。

　　另外，征求意見稿中也沒有對稅收使用方式進(jìn)行規(guī)定，這就意味著，環(huán)保稅收會(huì)納入一般財(cái)政預(yù)算，整體上進(jìn)行統(tǒng)籌使用。這就難防有的地方打著保護(hù)環(huán)境的幌子提高稅率，取得更多財(cái)政收入，卻不用于環(huán)保。如果環(huán)保稅稅收成了地方財(cái)政的“提款機(jī)”，就和設(shè)立這一稅制的目的完全相悖。

　　還需指出的是，由于環(huán)保稅立法涉及面廣，立法難度較大，為了提高立法質(zhì)量，建議全國人大有關(guān)專門委員會(huì)和工作機(jī)構(gòu)按照立法法的要求，提前介入起草工作，充分發(fā)揮主導(dǎo)作用。如此，才能讓這部法律充分反映廣大人民的利益，才能為我國綠色財(cái)稅制度改革、生態(tài)文明制度創(chuàng)新樹立一個(gè)標(biāo)桿，法律的實(shí)施才能為我們帶來經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的“雙重紅利”。

　　本報(bào)特約評論員朱恒順