新消法中的一些規(guī)定遭遇“落地難”，原因是多方面的。比如，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織作用發(fā)揮不好、消費(fèi)者維權(quán)渠道不夠暢通，但最重要的原因，恐怕是配套制度不夠完善。

　　全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施情況的報(bào)告，日前提交全國(guó)人大常委會(huì)審議，該報(bào)告直言，法律規(guī)定的一些內(nèi)容沒能真正“落地”，尤其是修訂時(shí)新增的“7天無理由退貨”“消費(fèi)公益訴訟”等重要制度，遇到了明顯的“落地難”問題，7天無理由退貨產(chǎn)生的爭(zhēng)議在許多地方上升至消費(fèi)者投訴第一位，而消費(fèi)公益訴訟一年多來僅有一起成功案例。

　　新消法中的一些規(guī)定遭遇“落地難”，原因是多方面的。比如，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織作用發(fā)揮不好、執(zhí)法機(jī)制不夠完善、消費(fèi)者維權(quán)渠道不夠暢通，但最重要的原因，恐怕是配套制度不夠完善。

　　以消費(fèi)公益訴訟為例。新消法實(shí)施一年來，僅有上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)成功提起一件消費(fèi)公益訴訟，其他地方雖也屢有法律第四十七條規(guī)定的“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為”，但卻沒有成功提起公益訴訟，或者根本沒考慮提起公益訴訟，其根本原因就在于配套的司法解釋沒有出臺(tái)。由于缺乏配套司法解釋，受案范圍、程序規(guī)則、舉證責(zé)任等都不明確，導(dǎo)致基層法院和可以提起公益訴訟的消費(fèi)者組織在具體案例面前無所適從。由此，最高法有必要加快制定出臺(tái)消費(fèi)公益訴訟相關(guān)司法解釋，明確立案情形、不予受理情形、舉證責(zé)任、訴訟費(fèi)用承擔(dān)、訴訟規(guī)則等。同時(shí)，還應(yīng)修改《民事案件案由規(guī)定》，增加消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案由。消費(fèi)公益訴訟提起難的另一個(gè)重要原因是資金和時(shí)間成本高，多數(shù)消費(fèi)者協(xié)會(huì)難以承擔(dān)訴訟過程中的人力、物力、時(shí)間等成本，這就需要國(guó)務(wù)院和有關(guān)部門盡快出臺(tái)配套制度，解決消費(fèi)者組織提起公益訴訟的費(fèi)用支出、人力成本等問題。

　　值得一提的是，現(xiàn)行法律第四十七條只賦予了中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)及其在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟的權(quán)利。從實(shí)踐看，消協(xié)力量有限，本身也不是律師事務(wù)所，難以承擔(dān)頻頻提起公益訴訟的重任。因此，有必要在適當(dāng)時(shí)候，對(duì)法律作進(jìn)一步完善，賦予更多消費(fèi)者組織提起公益訴訟的權(quán)利。而且要明確，消費(fèi)者組織提起公益訴訟的，可以緩收、減收訴訟費(fèi)用，勝訴后，法院可以判決侵權(quán)的經(jīng)營(yíng)者加倍支付訴訟費(fèi)用。

　　7天無理由退貨制度同樣需要配套制度支持。一年來的實(shí)踐表明，哪些商品適用無理由退貨、哪些商品不適用，無理由退貨的具體條件是什么，惡意退貨如何認(rèn)定，等等，在商家和消費(fèi)者之間都存在較多爭(zhēng)議。國(guó)務(wù)院和有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)在充分調(diào)研、廣泛征求意見的基礎(chǔ)上，盡快出臺(tái)配套規(guī)定，使經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者都能有規(guī)可依。至于預(yù)付卡消費(fèi)、個(gè)人信息保護(hù)等，在現(xiàn)實(shí)中存在的問題，也都與配套制度不完善密切相關(guān)，都需要盡快出臺(tái)配套制度。只有配套制度完善了，法律才能真正落實(shí)好，消費(fèi)者權(quán)益也才能得到更好的保護(hù)。 □朱恒順