當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評論頻道時政-正文
占 巴:“文物保護”不能等的花兒都謝了
//agustinmoreno.com2015-10-20來源: 荊楚網(wǎng)
分享到:更多

  10月16日,民間環(huán)保組織中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會收到了一份來自河南省鄭州市中級人民法院的“受理案件通知書”。今年4月,河南鄭州上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)馬固村7處文物5處被拆毀,馬固村村委會、上街區(qū)人民政府、上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)人民政府和鄭州市上街區(qū)文化廣電新聞出版局,因直接拆毀文物及不履行法定職責(zé)被民間環(huán)保組織訴至法庭。(10月16日《京華時報》)

  作為國內(nèi)首起民間組織為文物維權(quán),狀告地方政府的案例,此事在網(wǎng)絡(luò)上的廣泛影響,無論對政府或民間組織,都形成了一種無形的社會拷問。民間組織為文物鳴冤,凸顯地方文物保護責(zé)任單位履職不力是一回事兒,文物被毀后的訴訟糾紛,最后還能亡羊補牢嗎?文物保護又豈能等到花兒都謝了。

  一個擁有“三朝樞密、大宋世家,千年古村”名號的古村落,被征地讓位給開發(fā)項目后遭拆遷,村中7處文物不可移動文物,僅剩兩處,本身是種文物保護不力之殤。而民間環(huán)保組織狀告馬固村村委會、上街區(qū)人民政府、上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)人民政府和鄭州市上街區(qū)文化廣電新聞出版局履職不力,導(dǎo)致文物直接被毀,于情于理也說的過去。但民間環(huán)保組織站在文物的價值,鄭州地方責(zé)任單位站在需要發(fā)展的角度,雙方一爭劃分責(zé)任就變得混淆?晌奈镆呀(jīng)被毀了,生米煮成熟飯后的激辯,往往到都是兩敗俱傷,最后黯然失色的還不是文物。

  文物保護在金錢和發(fā)展面前,顯然是無力的,好比民間組織告政府,本來就是種戲劇性的角色轉(zhuǎn)變。一紙訴訟狀告多個單位更是將此事推上了輿論的風(fēng)口浪尖,爭來爭去告來告去,看熱鬧的多推卸責(zé)任的多,殊不知羊都已經(jīng)亡了,不談補牢不談未雨綢繆,反倒是追究責(zé)任比保護口號喊得兇,莫非是在繼續(xù)擴大此事影響?試問馬固各文物保護單位的責(zé)任已然清晰,那么民間組織為何僅僅是在文物背后后知后覺呢?在毀爛的文物前,指鼻子罵娘互掐,有多大的意義?文物被毀后的訴訟糾紛,更像是民間環(huán)保組織與馬固地方單位的一場鬧劇,文物被毀則成了他們大動干戈的導(dǎo)火索,而并非主因。

  筆者認(rèn)為這種對文物起不到半點保護作用的鬧劇,今后還是少上演為好。我國是千年古國,文物是表達歷史的最好明證,也是上下五千年的歲月沉淀。發(fā)展雖是必需的,可對文物的長期保護也是地方政府義不容辭的直接責(zé)任。對此事的處理,應(yīng)站在文物的角度,而并非民間組織和馬固各單位,馬固責(zé)任單位的上級地方政府,也應(yīng)該拿出積極誠懇態(tài)度,對下級履職不力的單位,誰有責(zé)任就處理誰,以儆效尤。而民間組織在文物被毀后,更多是應(yīng)該去思考,今后如何避免發(fā)生同樣的悲劇,別等到文物損壞后,才來高調(diào)宣揚文物價值。

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]

中 工 網(wǎng) 版 權(quán) 所 有 ,未 經(jīng) 書 面 授 權(quán) 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2011 by agustinmoreno.com. all rights reserved
瀏覽本網(wǎng)主頁,建議將電腦顯示屏的分辨率調(diào)為1024*768

掃碼關(guān)注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日報
客戶端
×