以27個(gè)均值1000元的“天價(jià)U盤(pán)”為代表，廣州9個(gè)區(qū)日前公布的一系列政府采購(gòu)預(yù)算，折射出令人詫異的“采購(gòu)沖動(dòng)”。根據(jù)披露的數(shù)據(jù)，有近百家單位出現(xiàn)采購(gòu)超標(biāo)，出現(xiàn)在政府購(gòu)物單上的還包括每臺(tái)17萬(wàn)元的專(zhuān)業(yè)掃描儀、每臺(tái)10萬(wàn)元的大幅面打印機(jī)、預(yù)算總價(jià)為7.17萬(wàn)元的兩個(gè)路由器、單價(jià)5萬(wàn)元的投影儀……遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)的采購(gòu)價(jià)格，似乎讓政府成了“冤大頭”。

　　其實(shí)，“天價(jià)U盤(pán)”并不是廣州某區(qū)的專(zhuān)利。盡管針對(duì)政府采購(gòu)早有招投標(biāo)等制度規(guī)范，但政府高價(jià)采購(gòu)甚至“天價(jià)采購(gòu)”的現(xiàn)象從未杜絕。去年12月�？谑忻捞m區(qū)衛(wèi)生局采購(gòu)的25輛電動(dòng)車(chē)，市場(chǎng)價(jià)2980元，采購(gòu)價(jià)則達(dá)到4000元。面對(duì)輿論質(zhì)疑，相關(guān)采辦人員堅(jiān)稱(chēng)采購(gòu)程序依規(guī)合法，且“采購(gòu)價(jià)略高市場(chǎng)價(jià)是普遍現(xiàn)象”。此番廣州涉事單位對(duì)“天價(jià)采購(gòu)”的解釋?zhuān)词恰柏?cái)務(wù)人員不專(zhuān)業(yè)”，要么是“預(yù)算表述太簡(jiǎn)單”，甚至“做了預(yù)算不等于會(huì)買(mǎi)”，言辭間也盡顯不以為然。

　　輿論對(duì)廣州“天價(jià)U盤(pán)”的批評(píng)多指向政府部門(mén)本身，但更值得反思的卻是因“天價(jià)采購(gòu)”而被隨意對(duì)待的公共預(yù)算，以及為不合理預(yù)算“放行”的外部環(huán)境。

　　一些部門(mén)甘當(dāng)“冤大頭”，動(dòng)因不難理解：在“天價(jià)采購(gòu)”背后，藏著關(guān)于利益的秘密。且不論政府作為采購(gòu)方與被采購(gòu)方之間可能存在隱形的利益關(guān)系，早先因此而牽扯出的貪腐案件不在少數(shù)；單就預(yù)算編制本身而言，也有一些“不成文的慣例”在起作用。廣州越秀區(qū)一位財(cái)務(wù)工作人員就表示，各單位做預(yù)算時(shí)“金額適當(dāng)提高一些是可以理解的”。這雖是要證明“預(yù)算高不等于花得多”，不經(jīng)意間卻道出了某種實(shí)情——預(yù)算報(bào)多報(bào)少，直接關(guān)系到錢(qián)袋子的松緊。

　　“多報(bào)總比少報(bào)好，管它花掉不花掉？”這樣看，政府寧愿花天價(jià)進(jìn)行采購(gòu)的沖動(dòng)，其實(shí)是在變相問(wèn)財(cái)政“要錢(qián)”。站在部門(mén)本位的立場(chǎng)上，錢(qián)自然是多多益善,但站在公共財(cái)政的角度，若前期缺乏必要制約，預(yù)算一旦排定，便會(huì)為輕則浪費(fèi)、重則腐敗的行為提供溫床。

　　預(yù)算遭遇的尷尬，還不只是“天價(jià)”。此番廣州多區(qū)回應(yīng)稱(chēng)“做了預(yù)算不等于會(huì)買(mǎi)”，放到另一個(gè)層面看，實(shí)際上道出了另一種“潛規(guī)則”——預(yù)算制訂是一回事，預(yù)算執(zhí)行是另一回事。拿了資金、占著資源，卻不加執(zhí)行、不加落實(shí)，這在一些地方也頗為常見(jiàn)。近期各地頻頻曝出數(shù)目驚人的財(cái)政資金沉淀，折射的就是這種問(wèn)題。一邊是預(yù)算修訂時(shí)的“采購(gòu)沖動(dòng)”，一邊是預(yù)算執(zhí)行中的“落實(shí)被動(dòng)”，反映的都是對(duì)于預(yù)算重要性、嚴(yán)肅性的認(rèn)知不足，也體現(xiàn)了工作作風(fēng)方面的巨大漏洞。

　　“沖動(dòng)”也好，“被動(dòng)”也罷，要予以徹底遏制，顯然不能僅僅依靠政府部門(mén)的權(quán)力自律。公共預(yù)算需要盡可能地公開(kāi)透明，并接受外部監(jiān)督，這是財(cái)稅體制改革深化后社會(huì)日趨強(qiáng)烈的共識(shí)，也是確保預(yù)算合理支出的一個(gè)前提。近年《預(yù)算法》完成修訂，大大強(qiáng)化預(yù)算監(jiān)督力度；政府體系內(nèi)部的預(yù)算改革亦在持續(xù)推進(jìn)，預(yù)算公開(kāi)作為一項(xiàng)原則已經(jīng)基本不成問(wèn)題。但預(yù)算公開(kāi)程度是否夠細(xì)、夠?qū)崳源藶閺?qiáng)有力的后續(xù)監(jiān)督提供抓手，卻仍有大量提升空間。

　　另一方面，僅有預(yù)算編制后的公開(kāi)和監(jiān)督，也不足以遏制預(yù)算編制中的漏洞。單論程序，層出不窮的“天價(jià)采購(gòu)”，往往絲毫不違背預(yù)算編制和公開(kāi)的程序。正當(dāng)程序和荒謬結(jié)果間的吊詭反差，恰恰表明在“后監(jiān)督”之外更需要預(yù)算編制的“前評(píng)估”，即讓外部的約束力量從預(yù)算編制之初甚至之前就加以介入，對(duì)預(yù)算項(xiàng)目進(jìn)行充分的合理性論證，從而在源頭上遏制住政府部門(mén)非正常的“采購(gòu)沖動(dòng)”。當(dāng)然，預(yù)算一旦編制完成，針對(duì)績(jī)效的評(píng)估，亦應(yīng)當(dāng)貫穿全過(guò)程。當(dāng)一個(gè)預(yù)算項(xiàng)目經(jīng)過(guò)了方方面面的推敲和監(jiān)督，呈現(xiàn)在預(yù)算報(bào)表里的數(shù)字，應(yīng)當(dāng)是能擠掉水分的。