青島“38元大蝦”事件，在長(zhǎng)假收尾之際成了新一輪刷屏潮的素材。段子手們紛紛借題發(fā)揮，而這些段子在社交媒體上得到病毒式傳播，這繼續(xù)抬高著“38元大蝦”事件的輿情熱度，也讓公眾情緒在戲謔化表達(dá)中獲得某種代償快感。隨便列舉一個(gè)：

　　“國(guó)慶期間，外地的王先生趕到青島想去吃38元一只的海捕大蝦，因飯店爆滿，王先生就點(diǎn)了盤8元瓜子邊嗑邊等。誰(shuí)知輪到王先生就餐時(shí)，店員卻要他先交6萬(wàn)，原來(lái)該店的瓜子不是8元一盤，而是8元一個(gè)！曾奪過(guò)全國(guó)嗑瓜子速度冠軍的王先生非常后悔。后面排隊(duì)買單的李先生當(dāng)場(chǎng)休克，手里緊緊握著小票：米飯，3元”。

　　這些段子無(wú)疑是因“天價(jià)蝦”的抹黑效應(yīng)而衍生的高級(jí)黑。它來(lái)源于現(xiàn)實(shí)，卻在網(wǎng)絡(luò)上成為輿情沸點(diǎn)，最終網(wǎng)絡(luò)輿論高壓又反作用于現(xiàn)實(shí)：如今，不僅涉事大排檔遭吊銷執(zhí)照，青島市北區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局主要負(fù)責(zé)人也被停職檢查，該區(qū)物價(jià)、旅游等部門主要負(fù)責(zé)人被誡勉談話。毋庸置疑，這是旅游維權(quán)搭上網(wǎng)絡(luò)“快車”的結(jié)果，而這種網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的旅游維權(quán)路徑，注定會(huì)給地方政府帶來(lái)新的考驗(yàn)。

　　都知道，近年來(lái)國(guó)人旅游觀光的習(xí)慣逐漸形成，與此同時(shí)，許多旅游糾紛也紛呈涌現(xiàn)。遺憾的是，與之對(duì)應(yīng)的旅游維權(quán)渠道長(zhǎng)期以來(lái)卻處在不順暢狀態(tài)：對(duì)游客而言，因在旅游地多是短時(shí)間停留，遭遇宰客之類的侵權(quán)，即便報(bào)警報(bào)案，很難經(jīng)得起繁縟維權(quán)流程的久耗，再加上買賣雙方信息不對(duì)稱，在博弈中的強(qiáng)弱勢(shì)地位還會(huì)受限于“當(dāng)?shù)刭Y源調(diào)動(dòng)能力”，所以很多時(shí)候只能自認(rèn)倒霉。這也導(dǎo)致，許多旅游糾紛是以畸形的不了了之方式收尾。

　　但在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)拉平了買賣雙方間的信息溝壑，對(duì)于游客來(lái)說(shuō)，既然走正常權(quán)利申訴通道會(huì)遭遇現(xiàn)實(shí)梗阻，那就干脆選擇“網(wǎng)帖曝”“微博曝”，轉(zhuǎn)移投訴陣地。相較之下，網(wǎng)絡(luò)曝光在維權(quán)維度的時(shí)間成本更低，效用或許更高，某種程度上，這是在“維權(quán)+互聯(lián)網(wǎng)”中，將旅游維權(quán)帶到了2.0階段。特別是遭逢宰客事件，它極易喚起人們感同身受的“共情能力”，再加上像“結(jié)賬時(shí)38元一份變38元一只”這樣的奇葩噱頭，它更容易激起輿論公憤。

　　而這種網(wǎng)絡(luò)維權(quán)激起的輿情反響，會(huì)反饋于現(xiàn)實(shí)：人們或許會(huì)以自發(fā)杯葛的方式，把涉事店家乃至事發(fā)地都從旅游目的地中拉黑，有時(shí)會(huì)連帶著對(duì)當(dāng)?shù)刂卫懋a(chǎn)生質(zhì)疑。像這次，青島旅游形象就受到重創(chuàng)，那些段子本質(zhì)上就是負(fù)面輿情的一部分。而旅游業(yè)本就有著口碑依賴，有媒體就稱，不僅讓青島丟了人，也毀了該省耗資數(shù)億元打造的“好客山東”形象。說(shuō)“毀”或許有些過(guò)，但重挫卻是無(wú)疑。

　　在此語(yǔ)境下，作為地方政府尤其是旅游地治理者，也理應(yīng)學(xué)會(huì)接招“旅游維權(quán)2.0版”，將其納入輿情應(yīng)對(duì)的治理版圖中，而不能以跟網(wǎng)絡(luò)脫節(jié)的效率，陷入事后糾治的窠臼。比如，在旅游旺季形成應(yīng)急預(yù)案，對(duì)稍顯端倪的網(wǎng)上輿情及時(shí)回應(yīng)、受理和反饋，提升反應(yīng)能力，必要的介入調(diào)查，對(duì)宰客類的現(xiàn)象則露頭就打；此外，借助大數(shù)據(jù)等手段，對(duì)投訴（含網(wǎng)絡(luò)投訴）較密集的店家、行業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)布控、拉網(wǎng)嚴(yán)查。

　　而線上輿情應(yīng)對(duì)，也終需落腳于現(xiàn)實(shí)善治。在旅游旺季游客密集的景區(qū)、景點(diǎn)，旅游主管部門應(yīng)會(huì)同公安、工商、質(zhì)監(jiān)、交通、食藥監(jiān)等有關(guān)執(zhí)法部門，建立現(xiàn)場(chǎng)受理和旅游投訴快速結(jié)案機(jī)制，對(duì)于情況復(fù)雜的也該設(shè)回復(fù)期限，要切忌責(zé)任懈怠。此次“38元大蝦”事件引爆輿論，其中一點(diǎn)就在于，游客報(bào)警后依舊被宰。

　　從三亞宰客事件到而今青島大排檔宰客行為，個(gè)中投射出的旅游市場(chǎng)監(jiān)管問(wèn)題亟需重視，而在旅游維權(quán)已升級(jí)到“2.0版”的情況下，地方政府還應(yīng)將旅游監(jiān)管跟旅游投訴類輿情應(yīng)對(duì)結(jié)合，以更充分的應(yīng)對(duì)，避免深陷宰客帶來(lái)的負(fù)面輿情泥潭中。