雖然每年的司法考試，都逃不脫被公眾吐槽的厄運(yùn)，但今年司考過(guò)后的輿論反響，依然值得回味。朋友圈里考不考司法考試的人，都將今年的司法考試題搬上調(diào)侃的案臺(tái)。考后的一周，就像是法律人的“愚人節(jié)”，借由真題發(fā)揮出的網(wǎng)絡(luò)智慧讓人噴飯的同時(shí)，或許也應(yīng)該省思一些“嚴(yán)肅點(diǎn)的事兒”。

　　作為一項(xiàng)司法改革舉措，統(tǒng)一司法考試制度的確立，其意義怎么解讀都不過(guò)分。而從這些年的實(shí)際情況看，司法考試也以其難度而“享譽(yù)內(nèi)外”，堪稱(chēng)名副其實(shí)的“第一考”，在選拔職業(yè)法律人上功不可沒(méi)。所以無(wú)論怎么吐槽，也都是為了將這項(xiàng)制度完善得更好。

　　很遺憾，我一次司法考試都沒(méi)有參加過(guò)。很多人問(wèn)我為什么不考？要知道，在高校邊教書(shū)邊代理案件是多么愜意而實(shí)惠的事情。我實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)：“害怕過(guò)不了。”上高中的時(shí)候，就對(duì)歷史那些需要死記硬背的知識(shí)頭痛不已，復(fù)習(xí)司考，據(jù)網(wǎng)友形容為“15門(mén)學(xué)科、358萬(wàn)字教材、290多個(gè)法律法規(guī)、220萬(wàn)字的司法解釋、150萬(wàn)字的真題、700多萬(wàn)字的基礎(chǔ)閱讀材料”，這種記憶量，隨著年齡的增長(zhǎng)是越發(fā)不敢挑戰(zhàn)了。倘若自己參加考試卻沒(méi)過(guò)，今后在學(xué)生面前豈非一點(diǎn)面子都沒(méi)有？所以我干脆一次都不考。

　　所以，我也是那種自己不考卻喜歡吐槽司考的人。很多年前，有學(xué)者提出讓考生帶法條進(jìn)考場(chǎng)，我曾拍手稱(chēng)贊，甚至為此動(dòng)了司考的心思。未料這一挑戰(zhàn)出題者的好建議一直沒(méi)有實(shí)行，反倒是每年的題越考越難、越考越偏，以致奇葩不斷。就拿今年備受調(diào)侃的題目來(lái)說(shuō)，被搶的老太太因?qū)櫸锕繁淮跬教咚蓝呐K病突發(fā)死亡；13歲放的定時(shí)炸彈等14歲才爆炸；殺人者碰上了一直想自殺的人……這些奇葩案情讓人不得不敬佩出題者的創(chuàng)造力。而“救媽還是救女友”如此虐心的千古難題，想不引起輿論的熱炒都難。

　　司法考試不是一場(chǎng)“秀”，將生活中遇到甚至遇不到的奇談怪事都納入法律評(píng)判的視野。這些題目畢竟只是海量題目中的少數(shù)，而且有關(guān)工作人員出來(lái)說(shuō)了，這些題目很多都源自真實(shí)發(fā)生的案例，所以雖然看似雷人，但卻來(lái)自生活！問(wèn)題是：這種來(lái)自生活但卻并非常態(tài)的案情，能夠?yàn)槲磥?lái)的法律人提供什么知識(shí)上的指引呢？司考倘若是選拔奇才怪才，那這種出題邏輯倒值得認(rèn)同。

　　還有兩道題目，讓人不得不更加質(zhì)疑其出題邏輯。一則為：捅人四刀，能區(qū)分清楚哪兩刀是故意傷害，哪兩刀是故意殺人；二則為：殺人投毒時(shí)清醒，投完毒馬上神經(jīng)病，這不是在考驗(yàn)考生定罪的難題，而是在挑戰(zhàn)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)精神病鑒定技術(shù)�。∥液芟胫溃哼@種將事實(shí)完全格式化的題目，現(xiàn)實(shí)中能夠作出準(zhǔn)確判斷的幾率有多大？法官一生中能夠碰到的幾率又有多大？它是在考查運(yùn)用法律的能力還是單純知識(shí)上的記憶？

　　Too young too simple！這是一些網(wǎng)友對(duì)當(dāng)今司法考試出題的評(píng)價(jià)。然而美國(guó)霍姆斯大法官告訴過(guò)我們，法律的生命不在于邏輯而在于經(jīng)驗(yàn)。雖然只是遴選法律人的職業(yè)門(mén)檻，但倘若司法考試的出題邏輯是建立在單純記憶或劍走偏鋒之上，那么對(duì)法律人才培養(yǎng)的方向性指引便可能出現(xiàn)偏差。相反，融入經(jīng)驗(yàn)的判斷，注重對(duì)事實(shí)的發(fā)現(xiàn)和還原，對(duì)證據(jù)的甄別和裁斷，在此基礎(chǔ)上再考查對(duì)法律知識(shí)的運(yùn)用，才是對(duì)一個(gè)健全法律人的全面考核標(biāo)準(zhǔn)。

　　當(dāng)然，能夠理解出題者的“難處”。法律還是那些法律，年年出題總會(huì)“江郎才盡”，不想出一些奇怪的題目，就提高不了司考的難度。而且就所有題目進(jìn)行綜合分析，主流的出題邏輯依然是現(xiàn)實(shí)發(fā)生的真實(shí)案例。但這并不妨礙我們從引起法律人吐槽的奇葩題目出發(fā)，去進(jìn)一步修正司考的出題邏輯：著眼于最大量、最普遍發(fā)生的案件類(lèi)型，著眼于從事實(shí)還原到法律適用的全面素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)司法考試制度更加科學(xué)完善。（作者系西安政治學(xué)院副教授）