分享到: | 更多 |
到目前為止,環(huán)保部全面推行“督政”措施也就一年時(shí)間,但是,全國(guó)已有20個(gè)地級(jí)以上城市的政府主要負(fù)責(zé)人(市長(zhǎng))被約談。令這20個(gè)城市政府主要負(fù)責(zé)人感到“沒(méi)面子”的不僅是城市的環(huán)境問(wèn)題被公開(kāi)曝光,更重要的是,地方政府主要負(fù)責(zé)人(市長(zhǎng))的名字也同時(shí)被曝光。這或許是最觸動(dòng)地方政府的一個(gè)方面,值得肯定的是,被曝光城市環(huán)境問(wèn)題的整改力度往往非同一般。(9月9日《法制日?qǐng)?bào)》)
就當(dāng)下國(guó)內(nèi)城市的環(huán)境情況而言,形式不容樂(lè)觀(guān),“發(fā)展的陣痛”暴露無(wú)遺:霧霾天數(shù)的不斷創(chuàng)新紀(jì)錄,PM2.5值的不斷爆表,藍(lán)天白云逐漸成為一種奢侈品……如此現(xiàn)狀,雖然是“發(fā)展的代價(jià)”,但也拷問(wèn)著各地的發(fā)展路徑與治理路徑。在發(fā)展中,有沒(méi)有遵循科學(xué)發(fā)展觀(guān),還是遵循先污染后治理的道路?在治理中,各地是為了GDP走走形式、走走過(guò)場(chǎng),還是認(rèn)真治理?不同的道路選擇,對(duì)應(yīng)著不同的執(zhí)政思路,值得審視。
如今,環(huán)保部對(duì)環(huán)境治理“動(dòng)真格”——全國(guó)已有20個(gè)地級(jí)以上城市的政府主要負(fù)責(zé)人(市長(zhǎng))被約談。而且,環(huán)保部不僅公開(kāi)約談,更是公開(kāi)曝光,地方政府主要負(fù)責(zé)人(市長(zhǎng))的名字也被曬出來(lái)了。在新環(huán)保法的護(hù)航下,這樣的舉動(dòng)在意料之中。畢竟,環(huán)境保護(hù)“一把手負(fù)責(zé)制”是早已達(dá)成共識(shí)的,如今環(huán)保部的應(yīng)對(duì),就是對(duì)共識(shí)的一種執(zhí)行。當(dāng)一把手被約談、被曝光,只要其還要一點(diǎn)羞恥心,必然會(huì)加強(qiáng)整改力度。
一把手加大改正力度,應(yīng)是“約談市長(zhǎng)”的最好結(jié)果。而最壞結(jié)果呢?則是——當(dāng)約談市長(zhǎng)成為一種慣例、一種常態(tài),且被約談的市長(zhǎng)很多之后,除了讓大家形成“整改風(fēng)尚”,還有一種可能是陷入“比爛邏輯”。當(dāng)被約談的市長(zhǎng)增多,彼此之間的恥感系數(shù)會(huì)降至最低,大家便會(huì)認(rèn)為,只要自己不是倒數(shù)幾名,那就沒(méi)事了:大家的環(huán)境治理都不怎么滴,那“法不責(zé)眾”嗎!這樣的一種可能性,也是必須警惕的。
這就是說(shuō),對(duì)于環(huán)境治理而言,約談市長(zhǎng)與曝光市長(zhǎng)名字,其實(shí)只是第一步。畢竟,讓市長(zhǎng)丟人、丟臉,讓一個(gè)市被釘上環(huán)保治理差的標(biāo)簽等行為,并不是目的,只是手段。公眾只是希望通過(guò)這樣的方式,讓各地重視環(huán)境治理。最終的結(jié)果,自然是藍(lán)天白云、山清水秀成為常態(tài),每一個(gè)人都能呼吸健康的空氣,飲用安全的水。那么,只要一市的環(huán)境沒(méi)有從根本上得到改善,約談市長(zhǎng)與曝光市長(zhǎng)名字之后的組合拳,理應(yīng)及時(shí)跟上。
因而,因環(huán)境約談市長(zhǎng)應(yīng)始于曝光終于問(wèn)責(zé)。始于曝光,意味著讓市長(zhǎng)知恥而后勇,如果市長(zhǎng)作為了,那自是好事,如果市長(zhǎng)還不作為,則應(yīng)有兜底的懲戒。這就是說(shuō),“終于問(wèn)責(zé)”才應(yīng)是約談市長(zhǎng)的句號(hào)。一旦約談、曝光市長(zhǎng)都無(wú)法解決當(dāng)?shù)丨h(huán)境治理的問(wèn)題,那只能以強(qiáng)力的問(wèn)責(zé)來(lái)督促了,這是底線(xiàn),也是最后一道屏障?梢哉f(shuō),“約談市長(zhǎng)”甚至公開(kāi)曝光其名字值得肯定,但“終于問(wèn)責(zé)”才能形成必要的震懾力,也才是治本之策。(龍敏飛)
王景曙:土地問(wèn)責(zé),“不爽約”更要“不打折” 2010-10-27 | |
劉義昆:市長(zhǎng)被問(wèn)責(zé)后調(diào)任局長(zhǎng),忽悠老百姓? 2010-10-29 | |
一 吟:頂風(fēng)建別墅應(yīng)給國(guó)土“約談”提個(gè)醒 2010-12-21 | |
吳睿鶇:房?jī)r(jià)問(wèn)責(zé)應(yīng)該先建制度文本 2010-12-31 | |
劉晶瑤:約談過(guò)后,土地問(wèn)責(zé)不能說(shuō)說(shuō)而已 2011-01-18 | |
徐 娟:約談缺的不是權(quán)威是公開(kāi) 2013-03-26 | |
政府環(huán)保約談更要高懸問(wèn)責(zé)利劍 2013-06-04 | |
中工時(shí)評(píng):新常態(tài)下不容官員“不作為” 2015-03-09 | |
約談之變見(jiàn)證環(huán)保執(zhí)法挺起腰桿 2015-05-07 |