分享到: | 更多 |
據(jù)南都記者向參與送別的人士多方求證,當(dāng)天送行的群眾和官員超千人,官方也做了相應(yīng)的組織活動,以防場面失控,出現(xiàn)踩踏事故。贛州市宣傳系統(tǒng)一名不愿具名的官員告訴南都記者,史文清離開較突然,并未公開通知,群眾是從史在贛州居住地附近的居委會得知離開時間的,最終決定組織送別。(7月21日中國廣播網(wǎng))
說起千人相送離任干部,不免想起“藍軍,松原人民的好兒子”那條橫幅,只不過它在時間檢驗下,唯有反面教材的味道在人們記憶里飄蕩。今又見千人送別,質(zhì)疑當(dāng)然不會少:是精心策劃的領(lǐng)導(dǎo)作秀?還是如同某官員所言“自發(fā)組織”?不少媒體也“善于”挖掘看點,直接將“自發(fā)組織”當(dāng)作新聞標(biāo)題,大有擺好擂臺讓正反觀點交鋒之勢。既然誰也無法完全說服誰,筆者作番假設(shè):千人送別就是“群眾自發(fā)組織”。
61歲的楊學(xué)生應(yīng)是最能支持筆者假設(shè)觀點的當(dāng)事人之一。作為離任書記史某的幫扶對象,在“史書記指導(dǎo)建設(shè)”下,楊某入住了土坯房改造安置點銘恩新村。正如村子名稱“銘恩”一樣,史某要走了,楊某于是以送別的方式“銘恩”一番。
但在筆者看來,如此“銘恩”,給人的感覺好像怪怪的。人民公仆本質(zhì)就是為民謀利,建好了新家園,全都是職責(zé)所在,“指導(dǎo)建設(shè)”的權(quán)力,也是人民所賦予的,怎能因正常履職,就被群眾感恩戴德了?這和封建時代的“謝主隆恩”有何區(qū)別?干部群眾之間,若總是存在這樣一種“恩澤”關(guān)系,而且還被廣泛贊頌,恐怕并不是更多人所愿意看到的。
當(dāng)然,如果千人送別真是“自發(fā)組織”,在千人隊伍中,應(yīng)還有各種各樣叫好、值得送別的理由。但仍不能因此判定一名干部就是好干部。某些官員臺上道貌岸然,喜歡通過“掃大街”“擠公交”塑造自己親民形象,然而臺下卻于法紀(jì)不顧。比如原濟南市委書記王敏,張口“廉潔”、閉口“清正”,恨不得在自己額頭上刻上“清官”二字,實則早已陷入腐敗泥沼。
因此,即使是“群眾自發(fā)組織”,也未必能清晰準(zhǔn)確評價某些官員。相反,在輿論生態(tài)日益復(fù)雜之下,制度層面上對官員的監(jiān)督約束還應(yīng)該發(fā)揮出更突出的作用。干部的是與不是,都不要輕易用離任送行、網(wǎng)友叫好叫罵等等表象來作參照物,財產(chǎn)公示、干部離任審計等制度還大有作為空間。